Иногда они работают хорошо, а иногда нет. Вид зависит от того, кто ими управляет. Я думаю, что «профсоюзная» система устаревает, но многие люди получают пенсии из-за профсоюзов. Так что есть хорошее и плохое.
Основная цель профсоюзов - защитить «права» служащего и убедиться, что такие вещи, как заработная плата, рабочее время и контракты, поддерживаются на справедливом уровне. Профсоюзы иногда пользуются преимуществами компаний; тем не менее, и поставили на место плохих работников.
Как сказал Петух.
Вот несколько способов сказать, что профсоюзы становятся коррумпированными и устаревшими:
1 - Когда принимается закон, дающий людям ВЫБОР вступать в профсоюзы или нет - профсоюзы заявляют, что это «разрушение профсоюзов».
2 - Профсоюзы хотят принятия закона, согласно которому, когда сотрудники подают петицию о голосовании за то, чтобы стать «профсоюзным цехом», это означает, что ВСЕ сотрудники этой компании автоматически становятся членами профсоюзов. Другими словами, эти сотрудники просто хотели, чтобы у всех был шанс проголосовать - они не просили (пока) вступать в профсоюз. Но профсоюз занимает позицию, согласно которой просто желание поднять вопрос означает, что все хотят быть в профсоюзе.
3 - Когда людям, вынужденным вступать в профсоюзы, предоставляется выбор уйти (№1) ... Многие из них так и поступают.
Имейте это в виду. Если вы не присоединитесь и они вам нужны, Союз НЕ будет представлять вас ни в каких юридических вопросах, а также в случае вашего увольнения, понижения в должности или написания статьи.
Не столько позиция, сколько наблюдение, чтобы помочь Кори Гуфихоку продолжить его интерес к предмету его вопроса:
"Эффективные профсоюзы по-прежнему являются самой мощной силой в обществе для защиты прав рабочего и улучшения его или ее положения. Никакой доброжелательности со стороны сотрудников, никакого распространения сочувствия со стороны общества, никакой усиление благоприятного законодательства может адекватно восполнить недостаток организованности среди самих рабочих ".
"Мы должны быть особенно обеспокоены ослаблением профсоюзов, потому что у нас вряд ли будет свободное и демократическое общество без свободного и демократического рабочего движения. Пытаться установить экономическую демократию без профсоюзов - все равно что пытаться установить политическую демократию без политических партий. . "
"Подчеркивая необходимость сильных и эффективных профсоюзов и выступая против попыток помешать праву трудящихся на организацию, Pastoral не предполагает, что профсоюзы в Соединенных Штатах выше критики. Более того, Pastoral не встает на сторону руководства, не говоря уже о противодействии труду. Напротив, в нем прямо говорится, что работники несут обязательства перед своими работодателями, а профсоюзы и их коллеги из руководства совместно «несут обязанности перед обществом в целом». Пастораль, призывающая к `` творческому видению будущего, которое может помочь сформировать экономические механизмы по-новому '', сильно подчеркивает репрезентативную и координирующую роль организованного труда и менеджмента при совместной поддержке правительства в развитии новых форм добросовестного партнерства для общественное благо ". По факту,Учитывая новые вызовы для американской производительности, вызванные глобализацией, утверждал Хиггинс, такое новое чувство партнерства между работниками и менеджментом может иметь решающее значение для сохранения конкурентоспособности. Он утверждал, что было бы ошибкой видеть, что труд и менеджмент всегда находятся на расстоянии вытянутой руки или всегда по своей сути всегда враждебны.
americamagazine.org/content/all-things/remembering-msgr-geor
Союзы были велики в начале 19 века, но они устарели. Коррупция была крахом профсоюзов, которые, как они думают, должны защищать сотрудников, но профсоюз забирает все деньги и бежит