Как вы думаете, более добрый и нежный подход к руководству в одних ситуациях работает лучше, чем в других? Возможно ли, что Уэлч и Иммельт являются эффективными лидерами?

Я думаю, что более добрый и мягкий подход к руководству ситуативен. Это во многом зависит от типа сотрудников, с которыми вы работаете, поскольку некоторым требуется просто руководство, а другим - жесткий контроль.

Да, вполне возможно, что и Велч, и Иммельт являются эффективными лидерами в зависимости от ситуации, с которой каждый сталкивается. Возможно, сотрудники Уэлча вялые, безответственные и не любят много работать, из-за чего Уэлч должен принять во внимание директивный подход.
Принимая во внимание, что сотрудники Иммельта могут быть активными, ответственными и любящими работать. Следовательно, стиль руководства Иммельта эффективен в такой ситуации.

Я думаю, что более добрый и мягкий подход к руководству работает в любых ситуациях, а более доброжелательное и мягкое руководство ориентировано на сотрудников. В настоящее время сотрудники оказывают дополнительное влияние на эффективность организации, большее внимание к ним может привести к повышению удовлетворенности работой, что увеличит прибыльность. Итак, в сегодняшнем деловом мире я могу сделать вывод, что более доброе и мягкое руководство - необходимая ситуация на благо организации.
Да, вполне возможно, что и уэлч, и уэлч являются эффективными лидерами. Я могу сравнить этот стиль лидерства с автократическим или демократическим стилем лидерства. Оба типа лидерства могут быть эффективны при разном насыщении.
Из инцидента ясно, что Уэлч был энергичным, дерзким и решительным лидером. С другой стороны, Джефф Велч выделяется своим необычным стилем режиссуры. Financial Times описала его как непоколебимо вежливого, самоуничижительного и расслабленного. Но оба они были в своем деле.