Да, есть фундаментальные различия между тем, как мужчина воспитывает ребенка и как женщина. Я считаю, что это (вероятно) восходит к временам «пещерных мужчин / женщин».
Выживание было первой заботой клана, и самец должен был предоставить предметы, необходимые для этого выживания. Роль женщины заключалась в первую очередь в том, чтобы «воспитывать» детей, готовить и т. Д. В
1943 году Абрахам Маслоу предложил теорию под названием «Теория человеческой мотивации». Ссылка на г-на Маслова и эту информацию здесь.
en.wikipedia.org
Я считаю, что (даже по сей день) мужчина играет более важную роль в обеспечении одной из пяти потребностей, сформулированных в теории Маслоу: физиологической. Женщины (я считаю), вероятно, лучше справляются с: безопасностью.
Остальные три: любовь / принадлежность, уважение и самоактуализация (опять же, на мой взгляд) лучше обеспечиваются самками этого вида, но это никоим образом не означает, что самец не способен их обеспечить! Мне просто кажется, что «общество» навязывало эти «роли», а народные массы следовали за ними!
Каждый человек, мужчина или женщина, должен быть готов принять каждую из пяти потребностей и передать их своим детям. Если кто-то одобряет или соглашается с моделью Маслоу, а затем принимает и учит своих детей соответственно, это не должно иметь никакого значения для развития ребенка, был ли отец ИЛИ мать единственным родителем.
Могу только добавить, что мы с женой «сделали все возможное», чтобы воспитывать наших детей в соответствии с этой моделью, и мы «КАЖДЫЙ БЫЛ АКТИВНУЮ РОЛЬ» в каждой из пяти сфер. Мы поощряем наших детей воспитывать своих детей аналогичным образом.
Хороший вопрос! Спасибо!