Клод
Вопрос о том, кто должен был победить, является вопросом законности и этики. Рассматриваемый случай связан с якобы неэтичной практикой манипулирования финансовыми документами, чтобы помочь компании компенсировать финансовые убытки по части собственности.
По делу обвинили в подмене финансовых документов. В пригороде Кливленда, Стронгсвилле, был куплен участок земли, который в ближайшем будущем должен был стать местом строительства нового футбольного стадиона Cleveland Browns. В иске предполагалось, что для компенсации финансовых потерь, понесенных этой покупкой, финансовые документы, имеющие отношение к другим аспектам Cleveland Browns, были изменены или изменены каким-либо образом.
Сам случай вошел в историю Огайо. Он служил напоминанием о правовой, моральной и этической ответственности, которую компания несет перед своими акционерами. Акционеры не были уведомлены о каких-либо предполагаемых изменениях или финансовых отчетах. В деле спрашивалось, было ли это этически правильным.
Невозможно сказать, кто должен был выиграть дело Gries Sports Enterprises против Cleveland Browns Football Company. На этот вопрос нельзя дать однозначного ответа. Как и во многих судебных делах, все сводится к тому, что справедливо. То, что справедливо, очень отличается в зависимости от обстоятельств, суммы денег и точек зрения тех, кто принимает решение по делу.
Подобные случаи служат прекрасным примером истинной природы права. Этот случай - отличный пример того, что правосудие не всегда бывает черным по белому. Часто существует серая зона, и решение дела во многом зависит от согласования этой серой зоны.