Есть причина, по которой старый добрый Инь исключен из новостей. Я с удовольствием отвечу на ваш вопрос, мой друг, но мне нужно выпить несколько лекарств от беспокойства! Смешной!
Когда в 1975 году Джеральд Сеймур сказал: «Один террорист - это борец за свободу для другого», он утверждал, что многое зависит от того, кто навешивает ярлыки.
С одной стороны, у нас есть Сноуден, раскрывающий высокие секреты разведывательного аппарата США в нарушение федеральных законов, возможно, подвергая опасности жизни американцев (хотя мы, возможно, никогда не узнаем этого наверняка).
С другой стороны, у нас есть глубоко возмущенный Сноуден, разоблачающий скрытые (и с тех пор признанные неконституционными) методы регулярного нарушения прав граждан США на неприкосновенность частной жизни. Как бы гестапо или КГБ ни стремились к таким возможностям, сравнения практически неизбежны.
С большой силой приходит большая ответственность, давайте спросим - кто больше не справился с этой корреляцией?
Для сравнения: непосредственно из-за целенаправленного бездействия Хиллари Клинтон погибло больше людей, чем из-за каких-либо действий Эдварда Сноудена. Я называю Сноудена своенравным героем, хотя он при этом сильно ошибался. Если Клинтон может вернуться домой, то и Сноуден должен.
Как только он начал рассказывать о том, как прислушивается к другим странам и как это делается, он стал предателем.
Интересный вопрос, Дидж.
Я считаю его предателем (в моем понимании это выражение крайнего неодобрения), хотя я не уверен, что технически прав.
(Пункт о государственной измене применяется только к нелояльным действиям, совершенным во время войны. Акты неверности в мирное время не считаются предательством согласно Конституции.)
Во что бы то ни стало, приведите его домой - и пусть присяжные решат, кто он такой.