Ashley
Ce n'est pas tant une question de principe que la simple programmation génétique qui active la différenciation cellulaire, d'une certaine manière, des cellules dans certains emplacements (par exemple, proximaux) plus tôt que dans d'autres emplacements. Et, évidemment, vous voudriez qu'un enfant se développe de manière céphalocaudale plutôt que caudocéphalique, pour que les organes et les tissus les plus vitaux et complexes aient le plus de temps pour se développer. Vous ne voudriez pas que le cerveau d'un enfant humain, par exemple, soit la dernière chose qui amorce un développement substantiel . . . Ou le crâne qui doit accueillir ce cerveau pour qu'il se développe complètement tardivement, ce qui a pour effet de limiter la taille du cerveau, car si (hypothétiquement parlant) cela devait se produire, tout le monde reviendrait à des bêtes – et à des bêtes gravement incapables.
S'il y a un principe qui pourrait être associé à la modalité de développement céphalocaudal, je dirais qu'il va prouver le principe darwinien de la sélection naturelle : que le développement céphalocaudal, dès le début, a conféré un avantage de survie. Si nous pouvons imaginer une époque où les gènes mutés naturels donnant lieu à la croissance caudocéphalique rivalisaient en nombre plus égal avec ceux donnant lieu à la céphalocaudie, alors l'absence relative de l'ancien type de gène suggère maintenant fortement leur non-viabilité, voire leur létalité. Nous avons en fait des preuves vivantes dans la personne de ceux qui expriment la maladie génétique rare, la microcéphalie, une condition qui, sans l'influence socialisante, ne pourrait jamais survivre ; et sans ou sans influences sociales ne peut jamais rivaliser.Nous pourrions continuer - plus distalement - et peut-être même établir un lien entre un tel avantage évolutif céphalo-caudal et le début de la locomotion bipède. Mais peut-être une autre publication.