Similitudes:

1) Les deux analyses sont basées sur l'hypothèse que le consommateur est rationnel et qu'il est intéressé à maximiser son utilité totale. 2) Les deux approches suivent la règle de proportionnalité. Dans l'un, il se situe entre le prix et l'utilité marginale, tandis que dans l'autre, il se situe entre le prix et le taux marginal de substitution. *dans l'approche d'utilité marshallienne, la condition d'équilibre pour un consommateur est :MU _x /MU _y = P _x / P _{y *} dans l'analyse de la courbe d'indifférence, la condition d'équilibre pour un consommateur est :MRS _xy = P _x / P _y.       3) L'analyse marshallienne énonce l'hypothèse que l'UM d'un produit diminue à mesure que le consommateur en consomme davantage ; alors que dans l'analyse de Hick sian, le MRS entre les produits diminue également à mesure que le consommateur achète davantage d'un produit. Supériorité de l'analyse des courbes d'indifférence : L' analyse des courbes d' indifférence est considérée comme une approche supérieure dans la détermination de l'équilibre du consommateur que l'analyse d'utilité marshallienne.   La comparaison des 2 analyses est la suivante :   a) Approche plus réaliste: L'analyse de la courbe Ic est une approche plus réaliste pour expliquer le comportement des consommateurs que l'analyse d'utilité cardinale car l'analyse d'utilité suppose "trop" et explique "trop ​​peu", alors que l'analyse des courbes d'indifférence explique "plus et mieux" avec "peu et moins hypothèses restrictives. B) Mesure cardinale vs ordinale de l'utilité : La théorie de Marshall était basée sur l'approche cardinale signifiant Quantitative, c'est-à-dire que l'utilité pouvait être mesurée en nombres. La théorie de Hicks était basée sur une approche ordinale signifiant qualitative, c'est-à-dire que l'utilité devrait être mesurée de manière égale, plus ou moins. C) Effets ressentis: Selon la théorie de Marshall, les effets de prix, de revenu et de substitution resteraient constants. Alors que les états de la théorie de Hick que ces changement de garder 3 facteur, il serait donc aboutir à un résultat plus parfait sur les consommateurs equilibrium.d) L' effet prix par les variations du revenu réel : la théorie de Marshall ne mesure pas la façon dont le revenu réel peut être mesuré. Alors que la théorie de Hick mesure l'effet d'une augmentation du revenu réel résultant d'une baisse du prix d'une marchandise en passant sur une courbe d'indifférence plus élevée et vice versa. E) Le paradoxe de Giffen: La théorie de Marshall ne décompose pas « l'effet prix » en « effet revenu » et « effet de substitution » et, par conséquent, elle ne montre pas l'effet prix négatif dans le cas des biens giffen. Alors que l'analyse de Hick, la nature relative de divers biens est expliquée, par exemple Inférieur et supérieur. La courbe ic divise « l'effet prix » en « revenu » et « substitution ». F) Plus grande portée : L'analyse d'utilité marshallienne a contourné la question des biens interdépendants, c'est-à-dire les substituts et les compliments. Alors que le professeur Hick's a donné une analyse détaillée du comportement des consommateurs pour les biens connexes. G) Utilité marginale de l'argent :Selon la théorie de Marshall, la MU de l'argent reste constante ; alors que dans la théorie de Hicks, cela varie. Signification MU de l'argent ne peut pas rester constant, par exemple lorsqu'un consommateur achète des produits, il les paie, donc il part sans son argent; ainsi, la réduction de la monnaie augmente son utilité marginale, ce qui prouve le point de vue de Hick selon lequel la MU de la monnaie ne reste pas constante.