Quelles sont les principales caractéristiques du débat Browning-Goldhagen et qu'est-ce que chaque historien a contribué à l'historiographie de l'Holocauste ?

La publication de Christopher Browning de "Ordinary Men" en 1992 était significative en ce qu'elle était parmi les premières œuvres à éloigner la culpabilité de l'Holocauste d'un petit groupe de dirigeants politiques allemands et du monde de la haute politique et de l'étendre à l'ensemble de la population allemande. . Suivant ce même thème, Daniel Jonah Goldhagen a publié Hitler's Willing Executioners en 1996 et est allé plusieurs étapes plus loin pour affirmer que non seulement les Allemands ordinaires participaient activement au génocide, mais qu'ils étaient naturellement prédisposés à participer à la solution finale. C'est ce livre qui a poussé l'establishment historique allemand en armes et la population allemande en général a fait la queue dans les librairies pour acheter une copie allemande du livre sensationnel et scandaleux de Goldhagen.

L'aspect le plus inhabituel du débat entre Goldhagen et Browning est que les deux historiens ont basé leurs livres respectifs sur presque le même ensemble de sources primaires. Comme Browning lui-même l'a également noté, il était très inhabituel pour deux historiens d'arriver à des conclusions aussi différentes et mutuellement exclusives en étudiant les mêmes sources. Par conséquent, le débat Goldhagen-Browning soulève également des questions importantes sur la nature de la discipline historique, la question de « l'objectivité » et le rôle de l'historien dans la création d'un récit historique.