Bonjour,
Le sujet de l'esclavage est assez sensible à couvrir, mais il ne fait aucun doute qu'il a eu un vaste impact sur les Sudistes américains blancs, riches et pauvres.
Un sous-produit du gin de coton a vu une augmentation de l'offre et de la demande dans le commerce des esclaves dans le sud. De nouvelles avancées ont permis une récolte plus facile des cultures. Grâce à cela, l'esclavage s'est considérablement développé et, à son tour, il y a eu une forte augmentation des bénéfices pour les propriétaires de plantations.
À cette époque, la propriété des esclaves était biaisée dans le Sud, étant donné que les sudistes les plus pauvres n'avaient pas d'esclaves tandis que les riches en possédaient beaucoup. Ceux qui possédaient de grandes plantations détenaient le plus d'estime et de pouvoir dans le sud, mais ce pourcentage est resté très faible partout. Seulement environ 30% des sudistes possédaient des esclaves entre 1790 et 1840.
Ceux qui n'avaient pas les moyens d'acheter des esclaves n'étaient pas contre l'esclavage. Ils ont été inspirés par leurs pairs, travaillant dur dans de petites fermes avec l'aspiration de posséder un jour leurs propres esclaves. En d'autres termes, alors que la possession quantifiable des esclaves était divisée dans le sud, la mentalité, l'attitude et la philosophie raciale étaient fortement unifiées et unanimes à cette époque.
Donc, en bref, l'impact de l'esclavage dans le sud était le développement économique et le gain financier pour les riches, et les aspirations pour les pauvres, ainsi qu'une mentalité unifiée. De toute évidence, il n'y avait aucune marge de manœuvre pour les nuances raciales puisque le sud, en général, était fortement favorable à l'esclavage et donc à l'avilissement de la race « esclave ».