Juste une opinion, mais je pense que l'interdiction était une réaction émotionnelle à la vague d'attentats terroristes islamiques en France. Nous ne devrions pas nous attendre à ce que les gens restent froidement détachés lorsque leur vie et celle de leur famille et de leurs amis sont menacées par des fondamentalistes religieux meurtriers.
C'était la mauvaise réaction.
Bien qu'il y ait toutes les raisons d'interdire les hijabs, les burqas et autres couvre-visages, qui peuvent être utilisés pour cacher l'identité des terroristes, forcer les femmes musulmanes à porter des maillots de bain normaux à la plage est un déni de leur droit démocratique. (Un droit démocratique que les terroristes utilisent pour commettre leurs atrocités.)
L'Église catholique était coupable de terreur légale organisée pendant les années de l'Inquisition, et les protestants ne s'en sortaient pas mieux à Salem, dans le Massachusetts. Et, bien sûr, il y avait l'infamie des croisades. Mais c'est le 21ème siècle. L'église chrétienne a évolué tandis que l'islam se vautre dans l'ignorance du Moyen Âge.
Quand on y pense, il y a tout juste 100 ans, même la société occidentale insistait pour se couvrir. Nous avons parcouru un long chemin, Dieu merci.De très bonnes informations sur ces sites et elles ne datent que d'un jour.
Le débat en France sur l'interdiction du burkini, expliqué - Vox
La France se trompe sur l'interdiction du burkini (Avis) - CNN.com
Je ne vois pas la nécessité de modifier les principes sur lesquels se fonde la liberté individuelle, mais la façon dont nous les administrons devra peut-être changer --- en particulier lorsqu'une application inflexible de ces principes menace l'existence continue de la société qui les a établis pour son gens.
Si nous ne parvenons pas à nous protéger de ceux qui ont l'intention de nous faire du mal en utilisant nos principes contre nous, vers qui nous tournerons-nous pour garantir les droits qui nous étaient autrefois si chers ?