« Obama a-t-il dépensé plus que tous les présidents réunis ? »
Non, c'est une déclaration ridicule. Bien sûr, avant d'entrer dans le vif du sujet, puisque la plupart des gens ne comprendront pas ou ne se soucieront pas de comprendre, je vais donner une réponse très claire et précise à la question ci-dessus :
Bush Jr. mandat de plus de 8 ans.
Jusqu'à présent, l'administration Obama n'a dépensé qu'environ 280 MILLIARDS de dollars... Et c'est pendant qu'il s'occupe des deux guerres et du gâchis économique que lui a laissé GW Bush.
De toute évidence, l'administration Obama a dépensé une infime fraction (jusqu'à présent) de ce que l'administration précédente (Bush) avait dépensé...
Ainsi, il n'y a AUCUNE FAÇON que l'administration du président Obama ait pu dépenser PLUS que tous les autres 43 présidents COMBINÉS (ce qui était la question).
Fin de l'histoire.
Source :
www.mercatus.org
www.census.gov Passons maintenant à la partie amusante (désolé si c'est compliqué, j'ai essayé de le formater en Word et le code HTML utilisé par Blurtit n'aime pas ça pour une raison quelconque). .
La
plupart des gens croient que les démocrates sont grands dépensiers et que les républicains sont radin. Les preuves mènent à une conclusion très différente (vous prenez la peine d'examiner des preuves factuelles plutôt que de vous fier à des réactions instinctives partiales et partisanes comme certaines personnes).
- Au cours des douze années où un démocrate a siégé à la Maison Blanche, les dépenses ont augmenté à un taux moyen de 1,29% par an ; au cours des 22 années de présidence républicaine, les dépenses publiques ont augmenté à un taux moyen de 2,12 %. En d'autres termes, les dépenses ont augmenté de 64 % plus rapidement lorsqu'un républicain siège à la Maison Blanche que lorsqu'un démocrate y siège.
- Au cours des 20 années où les démocrates ont contrôlé les deux chambres du Congrès, les dépenses ont augmenté à un taux moyen de 1,84% par an, soit plus du double du taux moyen de 0,89% par an pendant les six années où le GOP a dirigé le Congrès. (Au cours des huit autres années, lorsque le contrôle du Congrès a été partagé entre les deux partis, les dépenses ont augmenté à un taux moyen de 2,52 %. Les années de contrôle partagé ont toutes eu lieu pendant les présidences républicaines.)
- Lorsque les démocrates contrôlaient la Maison Blanche et les deux chambres du Congrès, les dépenses ont augmenté de 1,70 % par an, légèrement en dessous du taux de croissance moyen de 1,83 % pour toute la période.
- La croissance des dépenses la plus lente s'est produite lorsqu'un démocrate siégeait à la Maison Blanche et que les républicains contrôlaient les deux chambres du Congrès. Les dépenses ont augmenté en moyenne de seulement 0,89% au cours des six années de cette situation, qui se sont toutes produites avec Bill Clinton en tant que président et Newt Gingrich en tant que président de la Chambre.
- Au cours des 14 années où les républicains ont contrôlé la Maison Blanche et les démocrates ont contrôlé les deux chambres du Congrès, les dépenses ont augmenté à un taux annuel moyen de 1,92 %. Au cours des huit années avec un président républicain et un Congrès divisé, les dépenses ont augmenté de 2,54% par an.
Tout cela doit être un choc pour l'écrasante majorité des Américains qui pensent que les démocrates sont des dépensiers et que les républicains veulent réduire les dépenses gouvernementales. Le simple fait est qu'au cours des 34 dernières années, les dépenses gouvernementales ont augmenté beaucoup plus rapidement lorsqu'un républicain siège à la Maison Blanche. plus de deux fois le taux des congrès républicains. Les dépenses gouvernementales ont augmenté le plus rapidement lorsqu'un républicain était à la Maison Blanche et que les démocrates contrôlaient le Congrès. Il a augmenté le plus lentement lorsqu'un démocrate était président et que les républicains contrôlaient le Congrès.
Source :
www.census.gov & les 8 années que j'ai passées à obtenir une maîtrise en sciences politiques.