Les animaux sauvages en captivité qui sont dressés pour divertir les humains devraient-ils être obligés de souffrir lorsqu'ils attaquent leurs dresseurs ?

Je connais des animaux,
je suis tout le temps autour d'eux,

aucun animal,
je veux dire, AUCUN ANIMAL
n'attaquera une personne sans raison !!!!

C'est tellement vrai !! Demandez à tous ceux qui ont côtoyé des animaux
qu'ils n'attaqueront pas ou ne blesseront PAS un humain sans
raison !!!

Ils pourraient être affamés, en colère, ou effrayés (c'est une raison énorme) ou en détresse
ou dans la douleur, ou curieux, ouais vous avez compris

Alors non, ils ne devraient pas être ceux qui souffrent !!!!!
Ce sont des animaux ! C'est ce qu'ils font !!!
Demandez aux entraîneurs de déterminer

sérieusement quel est le problème, c'est comme les enfants... Ils ne font rien simplement parce que
c'est tellement vrai

et les gens adorent blâmer l'animal
"c'est fou"
"c'est un homme qui mange du tigre !"

et à la fin ils abattent généralement les animaux
ce qui est triste

, MEURTRES

Être prisonnier à vie rend tout le monde fou. Les animaux ne sont pas nés pour divertir. Ils ont des instincts de tueur et ressentent également de la misère. Ils ressentent de l'ennui et un désir de liberté. Ils peuvent avoir des malentendus ou des accidents, et c'est un risque énorme de les garder en captivité. Les animaux ne visent pas délibérément à chasser les êtres humains et les accidents ne doivent pas entraîner de punition. C'est un signe qu'ils doivent être relâchés dans la nature. La seule exception pour la détention d'un animal en captivité est s'il y a des blessures ou des handicaps dont il faut s'occuper. Après cela, l'animal étant pleinement capable de fonctionner et de prendre soin de lui-même, il doit être relâché dans son habitat naturel. Quelque chose devrait se produire, mais ce n'est pas le cas. Combien de temps faudra-t-il pour que nous réalisions que la nature n'est past destiné à être capturé pour nos propres raisons égoïstes ?

Ils ne devraient pas être obligés de souffrir puisque nous sommes les personnes qui capturent alors au nom de la protection, ils ne connaissent pas le monde environnant et les humains et leur vie, ils ne devraient donc pas être punis lorsqu'ils attaquent leurs entraîneurs.

Nous, les humains, considérons que le sur-moi est au sommet de l'évolution et c'est faux. C'est exactement pourquoi nous traitons les animaux comme des esclaves. La torture des animaux doit être considérée comme un crime grave équivalent au meurtre.

Pauvres animaux, un

défi NON,

c'est à peu près de la maltraitance envers les animaux... faire payer les animaux,

feriez-vous souffrir un enfant parce qu'il vous a fait du mal ?
Je prends ça pour un non... À moins que votre personne vraiment méchante sans cœur

ait des sentiments, tout comme nous !

Non, ce sont des animaux sauvages et les dresseurs qui travaillent avec eux doivent connaître les risques. Il n'est pas juste de punir un animal qui n'a pas été autorisé à vivre dans son habitat naturel lorsqu'il fait quelque chose pour nuire à un dresseur (que ce soit par accident ou volontairement). Quiconque travaille avec des animaux sauvages doit être conscient des risques et être prêt à faire face aux conséquences en cas de problème !

Absolument pas. Les animaux n'ont pas la capacité de raisonner comme les humains et ne peuvent être tenus responsables de leurs réactions naturelles à diverses situations. Chaque fois qu'une personne interagit avec un animal sauvage, captif ou autre, elle court le risque d'être blessée voire tuée par cet animal. Il est également question de savoir si garder des animaux en captivité à des fins de divertissement est humain ou non. Sea World, par exemple, capture des baleines sauvages, dont l'aire de déplacement normale s'étend sur des milliers de kilomètres, et les place dans des enclos anormalement petits. Les humains, et non les animaux qu'ils capturent, sont responsables de ces attaques.

Non . Il est de la responsabilité des entraîneurs et de la direction de l'établissement de s'assurer que l'animal est sans danger pour les entraîneurs. L'orque qui a tué le dresseur en Floride a une HISTOIRE de tuer un autre dresseur et n'aurait pas du tout dû être utilisé dans un spectacle. Honte à SeaWorld pour avoir exposé l'un des entraîneurs à un risque évident. La réaction instinctive de l'euthanasie possible de cet animal est fausse. L'animal est sauvage et réagissait comme un animal sauvage et ne devrait pas être pénalisé.

Je ne le crois pas. Il n'est pas naturel qu'ils soient capturés et faits pour nous divertir. Je les plains. Ceux qui pensent que ça va, eh bien, disons simplement qu'ils le demandent.

Non, il est de la responsabilité des entraîneurs de connaître la capacité de ce que l'animal peut faire. Ces animaux n'ont rien fait de mal car ils ne font que suivre leurs instincts primaires.

La vraie réponse est que les animaux sauvages ne devraient pas être détenus en captivité. Je veux dire, où est le bon sens d'essayer d'apprivoiser un animal dont l'instinct est de tuer ?

Non, les animaux doivent être dans la nature, pas enfermés dans des cages et dressés pour nous divertir, les dresseurs méritent ce qu'ils obtiennent.

Non. C'est nous qui sommes sortis en premier et les avons emmenés dans un environnement qui leur était étranger. Pouvez-vous vraiment les blâmer ? Ils ont été chassés de chez eux et lorsqu'ils attaquent quelqu'un, ils doivent être punis. Ils n'ont pas demandé à être des artistes.

Ils ont les mêmes droits que nous. C'est comme prendre quelqu'un et ensuite l'entraîner à vous divertir contre son gré.

Donc je ne pense pas que nous devrions punir l'animal. Peut-être devrions-nous simplement laisser tomber. =) ?

Eh bien, vous voudriez sortir aussi, ne voudriez-vous pas aller voir votre famille et d'autres comme vous ou lorsque vous êtes de mauvaise humeur et que vous êtes entouré d'un groupe d'animaux qui ne parlent aucune langue comme vous et la seule façon de leur dire que vous avez mal est une façon de mordre qui ne blessera probablement pas une autre espèce comme eux sooooooooooo non ils ne devraient pas

Non, ils ne devraient pas car l'animal réagit probablement à quelque chose que le dresseur a mal fait.
Il n'est pas non plus juste de donner l'impression que les animaux sont stupides pour notre amusement personnel.

Non. Les animaux doivent être laissés dans la nature et acceptés pour les animaux domestiques habituels tels que les chiens, les chats, les hamsters, les petits oiseaux, etc.

Absolument pas. Il est irréaliste de s'attendre à ce qu'un animal sauvage se comporte comme s'il avait une capacité morale. L'animal ne comprendrait pas pourquoi il était maltraité parce que les animaux vivent dans l'instant et un événement qui s'est produit il y a cinq minutes aurait été oublié. Les animaux font ce qu'ils font. La vengeance et la punition sont des concepts humains dont les animaux ne savent rien. L'animal ne sait pas qu'un humain ne peut pas retenir sa respiration sous l'eau pendant de longues périodes comme il le peut, ou que frapper un dresseur trop fort avec sa patte peut causer la mort. Les animaux ont aussi des humeurs et des émotions, et les humains, aussi arrogants que nous sommes, pensent que cet animal que nous avons en captivité est « apprivoisé » parce que nous l'avons nourri, lui avons appris des tours, développé un lien ou montré et reçu de l'affection de sa part pendant un certain temps. période de temps.Les animaux aussi veulent être libres. Ils savent que ce n'est pas leur lieu naturel de « jouer » pour le plaisir des êtres humains et il est inévitable que la frustration s'accumule de temps en temps et qu'ils se comporteront comme les animaux sauvages qu'ils sont. Même un chat domestique griffera son maître de temps en temps, parce qu'il veut être laissé seul ou parce que dans son enthousiasme pendant le jeu, il n'a pas réussi à rétracter ses griffes. Il est regrettable que les humains perdent parfois la vie à cause des animaux, mais les punir ou les faire souffrir pour leur comportement naturel est injuste et inhumain.Même un chat domestique griffera son maître de temps en temps, parce qu'il veut être laissé seul ou parce que dans son enthousiasme pendant le jeu, il n'a pas réussi à rétracter ses griffes. Il est regrettable que les humains perdent parfois la vie à cause des animaux, mais les punir ou les faire souffrir pour leur comportement naturel est injuste et inhumain.Même un chat domestique griffera son maître de temps en temps, parce qu'il veut être laissé seul ou parce que dans son enthousiasme pendant le jeu, il n'a pas réussi à rétracter ses griffes. Il est regrettable que les humains perdent parfois la vie à cause des animaux, mais les punir ou les faire souffrir pour leur comportement naturel est injuste et inhumain.

Oui, nous devrions sortir un pistolet à éléphant et les faire exploser pour avoir été assez stupides pour laisser un humain les capturer, puis jouer avec eux comme s'ils étaient le chiot de la famille et ne pas s'attendre à se faire mordre. (déchiré par eux). comme blâmer un patient souffrant d'une douleur extrême pour avoir enfoncé une infirmière/un médecin dans la mâchoire dans une crise de douleur intense (en essayant d'échapper à la douleur) pendant qu'il le pousse et le pousse à agir comme si cela ne faisait pas mal au patient. Supposons de relayer ce qu'ils ressentent à l'idée d'être poussés, poussés, dérangés en captivité. Je pensais que ces gens étaient très instruits à l'université pour avoir un peu de bon sens. C'est comme s'ils n'avaient jamais vécu dans le monde extérieur pour savoir quand vous jouez avec un animal essentiellement reculé dans un coin, ils s'en prendront à celui qui se trouve juste devant eux.en d'autres termes, ils retourneront à leurs instincts fondamentaux et agiront comme l'animal qu'ils sont. les dresseurs n'étaient pas malades, le cancer, une maladie que l'animal a détectée et a réagi en se suicidant pour mettre fin à la souffrance perçue par l'animal. les lois du règne animal comme lorsqu'un vieux lion est mis à la retraite par le nouveau chef de la fierté peut-être que c'est peut-être pour cela que ces dresseurs ont été attaqués. Ils ont oublié qu'à un moment donné, l'animal/mammifère subordonné testera leur force contre celui qu'ils considèrent comme leur chef.sans parler des instincts des animaux qui leur permettent de dire si un animal faible est parmi eux et ils peuvent détruire cet animal pour le sauver de la souffrance. qui sait si les dresseurs n'étaient pas malades, cancer, maladie que l'animal a détectée et a réagi en se suicidant pour mettre fin à leur souffrance perçue par l'animal. Ne vous méprenez pas, je me rends compte de la perte du membre de la famille par leurs proches, mais nous avons affaire aux lois du règne animal comme lorsqu'un vieux lion est mis à la retraite par le nouveau chef du fierté peut-être que c'est peut-être la raison pour laquelle ces baskets ont été attaquées. Ils ont oublié qu'à un moment donné, l'animal/mammifère subordonné testera leur force contre celui qu'ils considèrent comme leur chef.sans parler des instincts des animaux qui leur permettent de dire si un animal faible est parmi eux et ils peuvent détruire cet animal pour le sauver de la souffrance. qui sait si les dresseurs n'étaient pas malades, cancer, maladie que l'animal a détectée et a réagi en se suicidant pour mettre fin à leur souffrance perçue par l'animal. Ne vous méprenez pas, je me rends compte de la perte du membre de la famille par leurs proches, mais nous avons affaire aux lois du règne animal comme lorsqu'un vieux lion est mis à la retraite par le nouveau chef du fierté peut-être que c'est peut-être la raison pour laquelle ces baskets ont été attaquées. Ils ont oublié qu'à un moment donné, l'animal/mammifère subordonné testera leur force contre celui qu'ils considèrent comme leur chef.une maladie que l'animal a détectée et a réagi en se suicidant pour mettre fin à la souffrance perçue par l'animal. ne vous méprenez pas, je me rends compte de la perte du membre de la famille par leurs proches, mais nous avons affaire aux lois du règne animal comme lorsque un vieux lion est retiré par le nouveau chef de la fierté peut-être juste c'est pourquoi ces dresseurs ont été attaqués. Ils ont oublié qu'à un moment donné, l'animal/mammifère subordonné testera leur force contre celui qu'ils considèrent comme leur chef.une maladie que l'animal a détectée et a réagi en se suicidant pour mettre fin à la souffrance perçue par l'animal. ne vous méprenez pas, je me rends compte de la perte du membre de la famille par leurs proches mais nous avons affaire aux lois du règne animal comme lorsque un vieux lion est retiré par le nouveau chef de la fierté peut-être juste c'est pourquoi ces dresseurs ont été attaqués. Ils ont oublié qu'à un moment donné, l'animal/mammifère subordonné testera leur force contre celui qu'ils considèrent comme leur chef.Ils ont oublié qu'à un moment donné, l'animal/mammifère subordonné testera leur force contre celui qu'ils considèrent comme leur chef.Ils ont oublié qu'à un moment donné, l'animal/mammifère subordonné testera leur force contre celui qu'ils considèrent comme leur chef.

Bien sûr que non. Ces animaux ont un cœur sauvage, et même si les gens aiment les considérer comme domestiqués, ils ne le sont pas vraiment. Ils combattent des millions d'années d'évolution qui ont créé l'instinct de tuer, et les entraîneurs le comprennent. Punir l'animal est ridicule, car ils auront oublié l'événement peu de temps après qu'il se soit produit. Abattre l'animal est la pire façon de s'y prendre. Vous ne pouvez pas tuer un animal pour avoir fait quelque chose que son instinct lui dit de faire. La pire punition qui devrait être utilisée est de garder l'animal isolé des humains pour éviter d'autres blessures, peut-être dans un zoo où les gens peuvent voir l'animal à une distance de sécurité avec une barrière entre eux.

La motivation derrière l'abattage de l'animal vient de deux fronts. Un, les personnes qui considèrent l'animal comme violent ou malfaisant parce qu'il a attaqué un dresseur. Très probablement, cette force sera dirigée par la famille de l'entraîneur, au cas où l'attaque deviendrait mortelle. L'autre front sera l'entreprise ou l'organisation qui utilisait l'animal pour se divertir. L'attaque d'un dresseur peut représenter une perte de profits, du fait que l'animal peut ne plus être utilisé en toute sécurité pour se divertir à partir de ce moment. En réalité, la vie de l'animal est entre les mains de ce front, car il le possède et peut décider d'exterminer l'animal.

Idéalement, le bien-être de l'animal devrait être confié à un tiers impartial, où les gens peuvent présenter différents scénarios pour faire face à l'événement. La mort ne doit pas être envisagée à moins qu'il n'y ait une preuve raisonnable qu'aucune alternative ne sera sûre ou possible.

C'est une question directrice.

Un « animal sauvage en captivité dressé » n'est pas un animal sauvage. Un animal errant dans la savane et tuant des gazelles est sauvage. Attraper cet animal adulte et le donner à Siggy et Roy serait une mauvaise idée, car cet animal a été "entraîné" par la nature sauvage, pas par les humains, et l'entraînement dans la nature sauvage n'est pas quelque chose dont vous pouvez vous débarrasser.

Un animal qui est normalement considéré comme sauvage parce que ce n'est pas le choix typique pour un animal de compagnie pour des raisons logistiques/culturelles (par exemple, un lion est difficile à contenir et à nourrir, un serpent est considéré comme mauvais/dégoûtant par de nombreuses personnes) n'est pas sauvage. C'est exotique.

Un bébé tigre élevé en captivité et dressé par des humains, dans le respect de ses instincts de prédateur et de sa puissance physique, n'est pas sauvage. S'il est dressé pour divertir les humains, il ne pense pas : « Mon Dieu, je suis un animal de cirque. Je n'arriverai jamais à l'école des animaux. Quelle tristesse. » Il pense : « Si je fais ça, je reçois une friandise. Si je fais ça, je reçois une claque sur les fesses. C'est un peu bruyant, mais il y a plus de moments calmes que bruyants dans ma vie. (vrai de la plupart des artistes interprètes ou exécutants, humains ou animaux).

La captivité n'est pas nécessairement mauvaise - en fait, il y a beaucoup d'animaux qui sont bien traités comme animaux de compagnie, animaux de travail, etc. PETA voudrait nous faire croire que tous les animaux sont misérables et extrêmement conscients de leur statut "d'esclave" dans la société humaine . Je ne pense pas que la plupart des animaux soient concernés par les constructions humaines de dignité et de statut. Mais ils se soucient des friandises !

Cela étant effacé, revenons à ce que la question demande (plutôt qu'à la pré-réponse).

Oui. En supposant que l'environnement de son dressage soit normal et sain, un animal devrait subir les conséquences d'un mauvais comportement, comme attaquer son dresseur. Cela ne veut pas dire abus. Cela pourrait signifier un confinement et une réintroduction progressive dans l'environnement du spectacle. Cela pourrait signifier une claque sur les fesses (pour la sécurité du dresseur, avec les tigres et les orques, ce n'est peut-être pas l'option la plus sage !).

Si un animal s'avère être un danger suffisamment important non seulement pour la sécurité d'un dresseur, mais aussi pour la VIE du dresseur, et qu'il n'y a eu aucun écart par rapport à une formation appropriée et respectueuse, alors son propriétaire devrait sérieusement envisager de l'abattre. La récente tragédie des orques est un cas où je pense que l'animal - qui n'a pas tué une fois, mais deux - devrait être abattu. Il représente un danger pour quiconque se trouve à proximité, et qui peut dire que sa libération serait sans danger ? C'est comme dire qu'un chien qui maltraite les enfants n'est qu'un mauvais chien parce qu'il n'est pas libre d'errer en banlieue. Bien sûr, mon pote. Laisse-le partir -- mais laisse une adresse sur ce chien, parce que tu paies les factures d'hôpital.

NON!!! Qu'ils soient entraînés à "divertir" les humains ne signifie pas qu'ils ne sont toujours pas sauvages et nous ne devrions pas être surpris lorsqu'ils agissent selon leurs instincts naturels. Bien sûr, je ne pense pas qu'ils devraient être utilisés pour le divertissement en premier lieu, c'est juste un accident qui attend de se produire. Cependant, je pense que nous devons exposer des animaux dans les zoos ou les parcs animaliers à des fins éducatives et, dans certains cas, pour la reproduction, mais pas d'exposition de chiens et de poneys (sauf s'il s'agit de chiens et de poneys). Je crois que la première fois qu'ils montrent un comportement agressif, le contact humain devrait être limité et un animal ne devrait être détruit que s'il n'y a pas d'autre moyen de les contenir en toute sécurité (ou, bien sûr, de sauver la vie d'un humain/des blessures graves lors d'un attaque).L'incident récent avec l'épaulard n'aurait JAMAIS dû se produire - une fois que l'animal a montré un comportement agressif, peu à lui seul responsable de DEUX autres décès, il devait absolument être retiré des expositions quotidiennes, mais conservé pour la reproduction et/ou l'exposition. "Shamu" fait des millions pour Sea World (et ils font beaucoup pour la conservation/recherche marine), mais leur cupidité s'est vraiment dépassée cette fois-ci !

NON ! NON ! NON !
Le problème avec les animaux en captivité est TOTALEMENT NON-NATUREL, en particulier pour de telles créatures GROSSES qui sont censées être dans le vaste océan...
Il est déjà reconnu par les principaux chercheurs que ces épaulards doivent être renvoyés dans la nature où ils appartiennent.
C'est une autre expérience pour les plongeurs d'interagir avec la vie sauvage dans l'océan... Les
animaux ou les personnes gardés en captivité EST BARBARE, CRUEL et CRIMINEL dans la nature...
Je me rends compte que c'est une expérience éducative pour les humains pour voir les spectacles et l'interaction entre les créatures marines et les humains,,,MAIS !!!! A quel prix la vie sauvage imposée à...
Il est également RENTABLE pour les entrepreneurs fournissant le service, ce qui est une activité discutable en raison du problème de la captivité... s'ils libéraient les animaux après le spectacle et leur apprenaient à revenir "SI ILS LE SOUHAITENT" par une formation appropriée,,, Je me demande à quel point ce serait réussi et créatif..
MAIS,,, la situation actuelle est TOTALEMENT inacceptable,,, et si cela continue, vous aurez d'autres rencontres !!!!
L'homme refuse d'être gardé en captivité et réagit essentiellement de la même manière après un certain temps.
Qu'est - ce qui fait penser à l'homme qu'il peut tout dominer dans cet UNIVERS ?
Personnellement, je pense que la domination de l'homme est en train de s'arrêter dans un proche avenir...
En fait, je l'applaudis.

Garder des baleines et des dauphins sauvages en captivité est FAUX !!!! C'est comme si nous étions détenus pour toujours dans une pièce blanche avec juste assez d'espace pour nous allonger !! CE N'EST PAS NATUREL. Peuvent-ils surfer sur les vagues en captivité ? NON! Peuvent-ils chasser les poissons sauvages en captivité ? NON! Peuvent-ils chasser les phoques et autres gros animaux comme ils le feraient dans la nature ? NON! L'épaulard ne voulait pas vraiment blesser le dresseur, il avait juste une curiosité naturelle pour le nouveau jouet (ses cheveux) et voulait voir ce qu'il ferait, il l'a attrapé et l'a tirée vers le bas, puis maintenant qu'elle était dans le l'eau, il pensait qu'il jouerait avec elle aussi. Dans la nature, les épaulards (orques) se jetaient sur le rivage pour manger des phoques, et s'il confondait un humain avec un phoque ? C'est pourquoi ils ne devraient pas être gardés en captivité ionique... Et au fait,chaque année au japon, plus de 20 000 dauphins sauvages sont abattus pour se nourrir et ceux qui ne sont pas tués sont commercialisés vers des endroits comme le monde marin et c'est ce qui maintient le commerce. Vous pouvez même manger du dauphin pendant que vous regardez un spectacle de dauphins au Japon !! Pour en savoir plus et comment vous pouvez aider, visitez www.thecove.com MAINTENANT !! Tous les dauphins et baleines captifs devraient être libérés pour toujours !

Tout d'abord, les animaux sauvages ne doivent pas être détenus en captivité. Cela étant dit, ma réponse est NON. Les animaux sauvages sont toujours sauvages même s'ils semblent apprivoisés. Ils sont ce qu'ils sont et ne devraient jamais être punis pour avoir fait ce qui leur est instinctif,

Je pense que vous parlez de l'événement de l'épaulard... Enfin bref, je ne suis pas sûr. Si des gens doivent être tués parce qu'ils tuent quelqu'un d'autre, pourquoi les animaux devraient-ils le faire ? Mais cela ne devrait être le cas que si les animaux ont été tués exprès. Personne ne saura jamais si la baleine a tué le dresseur exprès. Il y a quelques exemples de raisons qui peuvent être vraies ou non.

Non, je ne pense vraiment pas qu'ils devraient le faire. Si nous mettons un épaulard dans un conteneur, alors qu'il avait l'habitude d'avoir tout l'océan pour nager, alors que nous attendons-nous à ce qu'il se passe ? Bien sûr, je suis désolé pour la femme qui a été tuée récemment et sa famille, mais c'est normal, si vous vous mettez dans un endroit clos avec des animaux connus pour être parfois agressifs, alors vous avez fait le choix de prendre cette chance de vie ou de mort. Et il s'est avéré que ce n'était pas le bon choix pour elle.

Eh bien, ils doivent être punis. Si vous faites référence à l'incident de Sea World. Je le libérerais ou le déposerais. Un pitbull fait une erreur, toute la race est saccagée. Un épaulard fait 3 erreurs, et ils n'y pensent pas. Comment est-ce juste?

Lorsque les animaux sont dressés par des humains, les dresseurs deviennent les meilleurs amis des animaux. Ce sont eux qui prennent soin d'eux, leur tiennent compagnie et vous ne devriez pas blesser vos amis. Alors oui, ils devraient souffrir pour avoir mal. Il n'y a aucune raison qu'un animal blesse son dresseur alors qu'il n'est pas en danger ! Il ne faut pas s'éloigner du sujet, mais s'ils veulent remettre un animal dans la nature alors qu'il était en captivité, ils n'ont sûrement pas l'expérience d'un animal qui n'était pas en captivité et ils peuvent en subir une mort sévère, mais un il ne faut pas laisser l'animal continuer à se faire mal sans être en danger.

Non, je ne pense pas qu'il faille les faire souffrir.
Pour les animaux, cela ressemblerait à jouer [[mon chat me gratte, sans vouloir me blesser, mais il joue juste et essaie de s'amuser]]
Je pense que vous avez probablement déjà causé des dégâts sans le vouloir, comme nous l'avons tous fait

NON parce que leur nature même est sauvage, donc dans leur esprit, ils se défendent contre les personnes qui les retiennent captifs et dans leur esprit pourraient à un moment donné leur faire du mal et les obliger à faire des choses qu'ils ne veulent pas faire et ne sont pas dans leur nature à faire ! De plus, la captivité pour un animal sauvage est une forme de torture et ils souffrent à chaque instant où ils sont retenus contre leur gré et cela peut les rendre fous. Ainsi, les animaux sauvages ne doivent absolument pas être tenus pour responsables de quelque manière que ce soit et soumis à la bêtise de personnes qui pensent qu'il est normal de les garder et de les utiliser pour se divertir !

NON!!

Pouvons-nous dire ABUS ANIMAL !

Les tigres ne sont pas faits pour divertir !!!

Laissez-les dans la nature

bien sûr, s'ils sont nés en captivité, laissez-les en captivité
comme un refuge pour animaux de sauvetage pour tigres (ils en ont)
ou quelque chose comme ça, si vous les relâchiez,
ils mourraient dans la nature
( de plus, il serait coûteux de transporter un animal jusqu'à son habitat naturel)

Question atroce.
La question devrait être :
les animaux sauvages doivent-ils être capturés, torturés et enfermés pour divertir les humains ? La bonne réponse est un non strict.

La 2ème question devrait être : les personnes barbares et inhumaines qui commettent des crimes de cruauté envers les animaux devraient-elles s'en débarrasser ?
La réponse devrait être : non, enfermez-les sans jamais relâcher.

Non, il ne faut pas les faire souffrir. Tout d'abord, je pensais qu'il était illégal de garder des animaux dans des cages à des fins de divertissement. De toute façon, ils ne devraient pas garder un animal dans une cage à des fins de divertissement humain, c'est juste impitoyable, je n'ai jamais gardé d'animal de compagnie précisément pour cette raison, je ne voudrais pas être en cage, alors pourquoi devraient-ils le faire. Je veux dire qu'attendez-vous d'un animal enfermé dans une cage pendant je ne sais combien de mois. Ce n'est même pas en quelques mois. L'animal deviendrait sauvage en quelques jours. Nous ne pouvions pas garder l'animal en cage longtemps. Ce serait pour un désobéissant, et trop fort à gérer. Je pense que c'est injuste et juste triste à voir.

Non. Lorsque vous retirez quelque chose de son environnement naturel - en particulier à des fins lucratives - alors vous assumez la responsabilité du risque. À ce stade, vous devez trouver un refuge approprié pour qu'il puisse vivre le reste de ses années. C'est une tragédie tout autour.

NON! Ils n'auraient pas dû être sortis de la nature et entraînés pour le divertissement humain en premier lieu ! Nous n'avons pas ce droit. Imaginez que les baleines étaient l'espèce dominante qui a arraché les humains de leur vie, les a coincés dans un terrarium et les a entraînés à faire des tours pour leur divertissement. Serions-nous rebelles ?

Certainement pas. C'est un risque que les artistes prennent lorsqu'ils jouent avec eux. On ne peut reprocher à un animal, habituellement dopé aux tranquillisants pour étouffer sa nature sauvage tout en performant, chimiquement à être docile, d'affirmer cette nature dans certains cas. Les animaux sauvages sont "sauvages"... Je ne suis pas un activiste fou qui publie ceci pour dire que nous devrions interdire les animaux de spectacle ou quoi que ce soit, je dis simplement que les entraîneurs et les artistes doivent savoir le risque qu'ils prennent et que l'animal ne devrait pas être blâmé. Souvent, même, c'est le résultat de leur mauvaise gestion de l'animal en tant que dresseur de toute façon.

Non. Ils ont été retirés de la nature ; ce sont des créatures sauvages qui ne sont pas destinées à être entraînées. Ce n'est pas de leur faute s'ils essaient de rentrer chez eux ou s'ils ont l'impression que l'entraînement est douloureux. Les créatures frappent lorsqu'elles souffrent et/ou ont peur, et un animal sauvage qui n'a jamais été domestiqué ne sait même pas qu'il devrait se retenir de quelque façon que ce soit.

Bienvenue dans le monde des affaires. Oui, Sea World est attristé par la mort de son entraîneur, mais ils savent qu'après quelques mois plus personne ne s'en souciera et que les gens continueront à payer beaucoup d'argent pour voir une baleine faire quelques tours. Pour eux, l'argent est plus important que la santé et le bonheur d'une baleine ou la vie d'une femme.

Les animaux domestiques vont bien tant qu'ils aiment leur propriétaire, mais un animal sauvage comme un épaulard ne devrait jamais être gardé en captivité à des fins de divertissement, surtout pas dans un aquarium relativement petit.

Non... Absolument. Les animaux n'ont pas été mis sur cette terre pour le divertissement et le profit de l'homme. Ils sont retenus captifs comme l'étaient les esclaves. Ils ne sont pas dans leurs habitations naturelles. Bien qu'il soit triste d'entendre que quelqu'un perd la vie, et un animal est toujours un animal et si vous vous placez dans cette position, vous connaissez le risque.

Non car les animaux sont des animaux. Ils auront toujours là des instincts d'animaux sauvages. Ainsi, au lieu de tuer l'animal ou de le faire souffrir, ils devraient le laisser retourner dans la nature où il aurait dû être en premier lieu. Même si l'animal a tué quelqu'un, cela montre que les animaux, même si vous pensez qu'ils peuvent devenir sociaux, seront toujours sauvages. Et les personnes qui amènent l'animal à divertir doivent connaître les risques des animaux sauvages.

Si un animal sauvage dressé en captivité est agressif à plusieurs reprises envers ses dresseurs et d'autres personnes, il peut y avoir une raison physique ou mentale à ce comportement. "Punir" l'animal en lui causant de la douleur ou de l'inconfort serait inefficace si tel est le cas. Si une cause et un remède ne peuvent être trouvés après avoir étudié ces possibilités, je suis d'avis que l'animal doit être euthanasié.

Non, ce sont des animaux SAUVAGES et ne devraient pas être punis lorsqu'ils agissent comme ils sont à un moment donné, un orque va agir comme un orque et un tigre va agir comme un tigre. C'est ce qu'ils sont, vous ne pouvez pas les punir pour être ce qu'ils sont, si nous faisons cela, alors tous les humains devraient être punis pour ce qu'ils font lorsqu'ils agissent simplement comme des humains. Cela n'a aucun sens de s'attendre à ce qu'un animal n'agisse pas comme un animal.

Absolument pas!!! Si vous choisissez de prendre le risque de travailler avec des animaux sauvages, vous courez le risque de vous blesser. Vous n'avez pas à enlever la pauvre créature de son habitat pour commencer. Les animaux ne sont pas destinés au divertissement ou à la nourriture. Ils ne dérangent pas les humains, nous devrions donc apprendre à leur rendre la même courtoisie.

Cela dépend de la raison pour laquelle ils ont attaqué, mais si c'était à cause d'abus, alors bien sûr que non. Mais si les dresseurs dressent les animaux sans cruauté et que l'animal est attaqué pour des raisons sans rapport avec le dresseur, cela signifie peut-être que l'animal n'est pas apte à faire des tours en captivité. Ils peuvent ne pas être très calmes.
Je pense que certains animaux sauvages seraient plus irritables en captivité...

NON! Les animaux sauvages ne doivent PAS être divertis pour divertir, ils doivent être respectés.

Si un imbécile d'humain décide de « nager avec les requins », il ne devrait pas se plaindre lorsqu'il est mordu.

Si c'est en rapport avec la pauvre baleine « tueuse » piégée dans un bassin équivalent à un bocal à poissons rouges... Le garder là est choquant. L'utiliser pour jouer est horrible.  

Il ne savait pas qu'il tuait l'entraîneur. Elle avait joué avec lui plusieurs fois. C'était un jeu pour lui. Il la considérait comme une amie - pas une humaine !

NON! est ma réponse. Je ne ferais pas mieux d'entendre qu'il était blessé ou qu'il souffrait.

Absolument pas!!!!!! Ils ont été mis en captivité par nous, les humains, pour commencer. Ils ne l'ont certainement pas demandé. Et garder des créatures sauvages dans une zone confinée, qu'il s'agisse d'une cage, d'un enclos clôturé ou d'une "piscine", n'est tout simplement pas correct et cela devrait être illégal de le faire.
Où sont les droits des créatures de notre monde ? Nous veillons à ce que les gens soient protégés par des centaines de lois, alors pourquoi ne pouvons-nous pas faire quelque chose pour les droits des animaux ?

NON! Ce n'est pas parce qu'ils sont en captivité que les circonstances changent. Comme indiqué, ce sont des animaux SAUVAGES. Si le formateur choisit d'interagir avec eux, c'est à ses risques et périls ! En aucun cas, ils ne devraient être obligés de souffrir pour avoir respecté LEURS instincts naturels. (J'espère qu'un jour viendra où cette question ne sera même pas posée car la situation des "animaux sauvages en captivité" n'existera pas.)

Non. Je pense qu'ils sont "sauvages" et le fait qu'ils soient détenus en captivité signifie qu'ils sont détenus contre leur volonté naturelle. Cela crée un risque lorsque les humains essaient de les contenir et de les entraîner à devenir des animaux domestiques. Il y a toujours le risque qu'ils "agissent" de ce que nous, humains, considérerions comme anormal pour un animal domestique, alors que l'animal a une réaction naturelle en termes "sauvages". Combien de fois l'homme a-t-il essayé de domestiquer des loups en les croisant avec un berger allemand domestique pour voir leur progéniture attaquer les humains tout en agissant selon ce que nous dirions être leur caractère.

Non, ils ne devraient pas ! Était-ce leur choix d'être mis en captivité et d'en faire une source de divertissement ? Ne vous méprenez pas... J'adore l'aquarium ! Il ne faut pas les faire souffrir lorsqu'ils attaquent leurs entraîneurs. Si quoi que ce soit, c'est la faute du formateur pour ne pas les entraîner assez bien ou les provoquer.

Absolument pas!!! Le terme clé ici est sauvage! Peu importe à quel point nous pensons avoir un animal, s'il est sauvage, il aura toujours tendance à ÊTRE sauvage. Nous ne saurons peut-être jamais pourquoi un animal sauvage en captivité peut avoir une explosion soudaine, même si nous avons parfois des crises de colère. Doit-on nous faire souffrir pour avoir passé une mauvaise journée ???

Eh bien, les animaux n'étaient pas destinés à notre divertissement en premier lieu. Si vous coincez un animal dans la nature, que va-t-il faire ? Mettre un animal en captivité puis entrer dans son "habitat", ce serait la même chose que de le faire dans la nature. Ce n'est pas l'animal qui se dit "quelle minute nous ne sommes pas dans la nature, l'humain est juste là pour me nourrir et m'entraîner à faire ce qu'il veut que je fasse. Les  

animaux ont des instincts qui les aident à survivre dans la nature , ces instincts ne s'arrêtent pas une fois qu'ils sont en captivité !!!

LA VRAIE QUESTION devrait être : les animaux ne devraient-ils pas être en captivité et, si oui, devraient-ils être relâchés dans la nature s'ils blessent leurs dresseurs ou tout autre être humain ?

Non, je pense que les animaux ne devraient pas être dressés pour divertir les humains en premier lieu. Ils devraient vivre pour se satisfaire et les humains devraient comprendre qu'ils ne sont pas des robots. Les hommes n'ont pas créé les animaux. Nous devrions tous vivre en paix ensemble. C'est un instinct naturel des animaux d'attaquer lorsqu'ils se sentent en danger. Les gens le savent et cela ne devrait pas être un choc lorsque des animaux attaquent. MDR

Non. Ils devraient être remis dans la nature. Comme l'Orca, laisse tomber. De toute évidence, il n'est pas adapté à ce qu'il fait. 3 personnes mortes, obtenez un indice. Peut-être que les gens devraient arrêter d'assister à des spectacles comme celui-ci, afin qu'il n'y ait aucun profit. Eléphants, Baleines, Lyonnais, qu'ils soient à leur place, dans la jungle.

Non, bien sûr, il ne faut pas. A quoi cela servira-t-il ? L'animal n'aura probablement aucune idée de la raison pour laquelle il est blessé, par exemple. De plus, si vous gardez un animal SAUVAGE dans un espace confiné et le forcez à faire des tours, comment ne pas vous attendre à ce qu'il agisse violemment ?

Ce sont des animaux et ne sont pas responsables de leurs actes. Néanmoins, s'ils constituent une menace, ils doivent être réprimés de manière humaine. Ce ne sont pas des humains, ce sont des animaux ! Ils sont une source de nourriture pour l'homme. Humain est le mot clé.

Certainement pas. Peut-être que leurs entraîneurs s'étaient mal comportés avec eux. Alors ils ont dû devenir fous d'eux. Par exemple, un chien enragé ne mordra que parfois. Il ne se jette sur personne qu'il voit. Même les animaux sont des cadeaux de Dieu pour nous, nous ne devons en aucun cas leur faire du mal.

Non, il ne faut pas faire souffrir ces animaux. Les animaux qui sont dressés pour divertir souffrent en premier lieu car ils vivent dans (la plupart du temps) de très mauvaises conditions et ils sont obligés de faire des choses qu'ils ne feraient pas naturellement : - s'ils ne le font pas, certains dresseurs d'animaux blessera l'animal pour le forcer à coopérer. Lorsqu'ils attaquent, c'est parce qu'ils sont très stressés et qu'ils ne veulent pas faire ce que l'entraîneur veut qu'ils fassent.

C'est mon point de vue, d'autres peuvent avoir un point de vue complètement différent...

S'il s'agit de l'épaulard, alors à mon avis, oui. Ce n'est pas la première fois qu'il tue. Et plus que probablement, il tuera à nouveau. Cela dit, les animaux sauvages ne devraient pas être mis en captivité. Mais allez, ce monde ne changera jamais ça. C'est trop aveugle.

Non. Ils ne devraient pas souffrir. Ils ne devraient pas être forcés de divertir les humains en premier lieu. Si nous ne faisions pas cela à un être humain, nous ne devrions pas le faire à des animaux. Et qui sait, peut-être qu'ils détestent les gens qui les forcent à faire ces trucs et ces spectacles stupides. Je sais que je le ferais.

Non Ils ne devraient pas... le mot clé est " ANIMAL SAUVAGE " ! Ok, je comprends qu'à cause de ces animaux, nous sommes reconnaissants pour le degré d'évaluation scientifique qu'ils apportent, mais ils sont toujours sauvages, peu importe à quel point ils sont entraînés, c'est leur instinct naturel. Maintenant, je sympathise avec la victime décédée et sa famille, mais j'ai vraiment l'impression que la baleine ne faisait que ce qui est naturel pour lui. Combien de temps pouvez-vous garder un animal sauvage en cage avant qu'il ne soit rebelle, seul Dieu sait ce qui s'est réellement passé dans l'esprit des baleines, qui a causé l'attaque, se pourrait-il que ce soit un épaulard ????

Non, je pense que les gens qui s'entraînent devraient connaître le danger, tout comme la série des crabes royaux de l'Alaska ou le dicton, faites le crime, faites le temps que les animaux soient des animaux, peu importe ce que vous les entraînez, ils auront toujours leur instinct

Chacun a ses propres opinions sur cette question, y compris cette élève de 10e. Ce qui arrive à l'animal devrait dépendre de la gravité de l'attaque, mais nous devons nous rappeler qu'un animal sauvage ne veut pas être en captivité. Cela ne devrait pas être une surprise pour les gens lorsqu'un animal se rebelle contre son dresseur. Il est inévitable qu'ils se vengent de la ou des personne(s) qu'ils croient impliquée dans le fait de la priver ou de la priver de sa liberté. Espérons que personne ne souhaite que les attaques se produisent, mais les entraîneurs savent dans quoi ils s'embarquent et c'est l'un des risques qu'ils prennent.

Oui, car ils ne se comportent plus comme ce que les humains attendent d'eux. Ils ont été formés pour divertir et non pour attaquer les entraîneurs.

Non, ils ne devraient pas être utilisés pour divertir les gens et lorsque vous jouez avec la nature, les gens se blesseront. De plus, ce sont des animaux SAUVAGES, donc si nous avons l'indignité de les capturer, nous devrions leur laisser un habitat naturel pour vivre dans une cage comme un safari par exemple.

CERTAINEMENT PAS!!. Aucun animal ne devrait jamais être en captivité par des humains en premier lieu. Les humains ne devraient pas gagner d'argent en attrapant des animaux dans leur habitat naturel. Les animaux ne font que suivre leur instinct.

Ils auraient dû laisser cette baleine aller dans son environnement au lieu de faire des spectacles au jour le jour.

C'est une question très intéressante, non, ils ne devraient pas. Parce qu'une infime partie de leur cerveau a la partie qui leur dit que c'est faux et malheureusement, ils y réagissent en attaquant leur entraîneur. Si vous faites référence à la baleine tueuse à l'aquarium qui était probablement une erreur de la foule ou du mouvement des entraîneurs, je me range vraiment du côté des baleines, elles sont censées être libres, en eau libre, pas dans les espaces fermés de la piscine.

Aucun animal ne devrait souffrir, peu importe pour quelle raison.
Si un animal sauvage attaque son dresseur, l'animal doit être libéré dans son environnement naturel d'origine
ou placé temporairement dans un zoo. Voir voir

Bien sûr que non! Ils sont mal traités, ils ne devraient donc plus être mal traités pour avoir agi avec colère. La plupart des attaques sont dues à leur captivité et au fait que les humains sont trop proches des animaux. C'est la planète des animaux. Ils l'ont eu en premier. Nous avons envahi et repris leur héritage. Nous devrions être blâmés.

Tout d'abord, ils sont classés comme animal sauvage ou épaulard, etc. Deuxièmement, les chiens qui ne sont pas classés comme animal sauvage sont soumis à des attaques humaines, alors? Enfin, l'animal sauvage
devrait être soumis aussi pour avoir tué un humain ! Les entreprises qui ont connu des tragédies en offrant des divertissements avec des animaux sauvages n'ont aucune honte à continuer comme si de rien n'était. Comme ils sont sans cœur et les clients qui continuent de venir aux spectacles.

Bien sûr que non. Quand ils sont entraînés à nous divertir et à faire des choses scandaleuses que les animaux ne seraient jamais censés faire dans la nature... Bien sûr, ce n'est pas de leur faute s'ils se mettent en colère et attaquent. Même s'ils sont « entraînés », les gens doivent garder à l'esprit qu'ils sont des animaux. Ils sont sauvages et le seront toujours de cœur, alors les gens devraient respecter cela. Je veux dire, qui peut dire que même dresser de grands animaux pour notre divertissement est même JUSTE ?

Non, c'est tellement cruel. Ils sont censés être dans la nature, donc les sortir de leur environnement naturel est injuste et les représailles sont ce que tout animal sauvage ferait s'il rencontrait un humain. Alkso, qu'aimerions-nous si nous étions coincés dans un enclos toute notre vie, sans jamais voir le monde réel et puis quand nous faisons une chose de mal, sans blesser délibérément l'humain, nous nous faisons tuer pour ça ! C'EST TELLEMENT FAUX !!!

De nombreux animaux sauvages en captivité sont essentiellement rendus fous ! Imaginez-vous arraché à votre monde habituel et placé dans un habitat de la taille de votre salon... la nourriture et la température et tout ce qui est ajusté, mais vous n'êtes pas seulement non libre, mais confiné lamentablement...
Alors, non, sauvage les animaux qui sont gardés dans des cages, des aquariums, des habitats "naturels" ne sont pas plus responsables de leurs actes lorsqu'ils perdent le contrôle que toute autre créature rendue folle par les circonstances.
Cela ne veut pas dire qu'un animal qui a attaqué et blessé un dresseur devrait être autorisé à continuer dans le même environnement. Peut-être pourrions-nous envisager une sorte de réadaptation pour ces animaux qui pourrait impliquer une plus grande liberté de mouvement, des approches plus naturelles des techniques d'alimentation normales de l'animal en question et moins d'intrusion humaine dans leur retrait de la vie publique.

Je comprends le concept d'avoir les animaux sauvages en captivité afin que nous puissions en savoir plus sur eux, etc., mais en fin de compte, ils doivent être dans leur environnement. Il est instinctif pour eux de se comporter selon ce que nous appelons des schémas animaliers s'ils se sentent menacés, maltraités ou tout simplement enfermés. C'est triste quand ils attaquent parce qu'on ne sait plus où ils appartiennent après qu'ils ont été domestiqués pendant longtemps. Laissons la nature. Nous pouvons les étudier dans LEUR environnement.

Non, ils sont sauvages et ils n'attaquent que pour se défendre car ils sont effrayés ou en colère. Ils ont été élevés dans la nature et ne sont donc pas comme des chats ou des chiens qui sont normalement très amicaux. Les entraîneurs font et leur enseignent des choses qu'ils ne comprennent pas donc ils attaquent en signe de défense. Les animaux sauvages ne doivent pas être utilisés à tort comme dans les cirques lorsqu'ils enchaînent des ours et les utilisent pour divertir les gens, c'est cruel et inhumain.

NON!!! Ils ne devraient pas être punis lorsqu'ils allument soudainement leurs baskets. Comment diable sont-ils censés dire à leurs entraîneurs qu'ils en ont assez et qu'ils ne veulent pas être dérangés à faire des choses pour lesquelles ils n'ont pas été mis sur cette terre, juste pour garder des gens stupides qui n'ont pas le cerveau pour se rendre compte qu'ils sont censés être libres et parcourir la planète à leur guise, pas pour jouer comme une sorte de cinglé. Pour l'amour de Dieu, laissez-les tranquilles pendant qu'ils passent le peu de temps qu'ils ont sur cette planète sans peur de nous, créatures étranges, car soyons honnêtes, nous sommes les étranges, n'est-ce pas nous, pas eux !!! Je préfère de loin la compagnie d'un animal que certains des crétins qui habitent ce monde !!! Dieu les bénisse tous.

Ils ne doivent pas souffrir parce que ce sont des animaux sauvages qui ont leur propre mode de vie et les emmener de leur maison en captivité ne changera certainement pas leur façon de penser et vous les utiliserez pour faire des choses qu'ils ne comprennent même pas, alors quand ils attaquent leurs entraîneurs, c'est probablement parce qu'ils ne comprennent pas pourquoi ils sont utilisés....

Non. La première chose dont il faut toujours se souvenir est que les animaux sauvages seront toujours sauvages. Il y a en eux un instinct que jusqu'à présent, les humains ne peuvent pas éradiquer. Même s'ils sont nés en captivité et ont été formés dès leur plus jeune âge, ils sont totalement imprévisibles. Même certains chiens de compagnie sont connus pour être devenus sauvages ou fous pendant un instant et attaquer leurs propriétaires et ce, après des milliers d'années en tant qu'animal apprivoisé. Que pouvez-vous attendre de plus d'animaux sauvages comme des lions de scène et autres ? Parfois, un flash ou une petite affaire peut simplement déclencher l'attaque. Les animaux ont de la mauvaise humeur aussi bien que les humains. Et si les humains peuvent parfois se comporter comme des animaux, alors pourquoi les animaux sauvages ne peuvent-ils pas simplement être des animaux ? Vous ne vous attendez certainement pas à ce que les animaux agissent de manière civilisée. Si vous le faites, alors vous n'êtes qu'un imbécile. Aucune infraction.

Non! Les animaux placés en captivité pour être dressés sont sortis de leur habitat naturel. Pourquoi devraient-ils souffrir davantage quand ils l'emportent ?
Les humains ne peuvent pas dominer tout avec leur "contrôle" par la punition et la violence, et les animaux en sont suffisamment conscients pour protéger leur vie. Donc, je pense que c'est dégoûtant que même après avoir été sortis de la nature, ils soient obligés de continuer à suivre les ordres pour l'argent / le divertissement des entraîneurs. Si l'animal avait été traité correctement/confortable, il ne se serait pas battu pour attaquer le dresseur. Hense quelque chose se passait, et l'animal a fait la seule chose pour transmettre le message. C'est une situation œil pour œil si le dresseur a essayé de maintenir l'animal et l'animal a riposté.

Tout d'abord, les gens doivent garder à l'esprit que, comme les humains, les animaux ont aussi des sentiments, des droits et de la liberté. Il n'est moralement pas juste d'utiliser des animaux sauvages pour se divertir, des animaux captifs ont perdu ou ont complètement raté leur interaction sociale normale entre et entre eux et d'autres espèces, en conséquence ils blâment les humains pour toutes les conséquences. Par conséquent, si un animal blesse son dresseur ou tout autre corps plus proche de ses cages, l'animal ne doit pas être blâmé, mais plutôt la personne doit être emmenée pour un traitement et elle doit être blâmée pour négligence.

Merci, Étudiant
Acidri Tomas
, Nkumba University.Bsc Wildlife and Forestry mgt.

NON, vous ne pouvez pas vous attendre à ce que les animaux sauvages se comportent comme les animaux domestiques. Qu'est-ce que nous ne comprenons pas à propos de « sauvages ? Ils ne sont pas destinés au divertissement. Nous devrions en apprendre davantage sur eux en recueillant des informations de la manière la plus discrète possible ; pas en regardant leur « émission » à Seaworld.  

La mort récente de l'entraîneur à Seaworld a été tragique, mais c'était presque inévitable étant donné le cirque raréfié qu'est Seaworld. Ses collègues n'ont rien appris de sa mort, ils vont mettre plus de protocoles en place et continuer. Combien de temps faudra-t-il avant que quelqu'un d'autre meure ?

Nous les humains Je pense toujours que nous pouvons manipuler et réorganiser l'univers. Ce n'est pas le cas. Mais ne punissez pas les animaux pour notre arrogance.

Non, mais ils devraient essayer de les laisser revenir dans la nature, s'ils pouvaient survivre. Les animaux sauvages doivent rester dans la nature.

Si quelqu'un vous considérant intrinsèquement comme un ordre inférieur vous faisait un spectacle public, vous humiliant/torturant/émasculant sans relâche devant des centaines d'autres qui vous considéraient intrinsèquement comme un ordre inférieur, pourriez-vous résister à l'envie de les attaquer, de les mutiler et de les éventrer ?

Cela dépend de ce que vous entendez par « souffrir ». Je pense que oui, ils devraient être punis d'une manière ou d'une autre, mais ils ne devraient pas être soumis à quelque chose d'extrême.

Je ne crois pas qu'il faille les faire souffrir car ils n'auront aucune idée de pourquoi on les fait souffrir. Un peu comme frotter le nez d'un chien dedans......
Mais, s'ils montrent des tendances violentes, ils devraient être relâchés dans la nature. Non conservé pour de futurs divertissements.

Je ne pense pas parce que l'entraîneur pourrait les pousser un peu trop fort, et ils devraient être plus prudents avec eux.

Non, c'est leur nature d'attaquer d'autres créatures, ils ne peuvent pas vraiment s'en empêcher !! donc ma réponse serait non !

CERTAINEMENT PAS! N'EST PAS SUFFISAMMENT DE PUNITION POUR ÊTRE EN CAPTIVITÉ. S'ILS ATTAQUENT LEURS PROPRIÉTAIRES, DEMANDEZ AUX RANGERS DU PARC OU À DES ANIMALISTES DE LES AIDER À LES DÉPLACER DANS LA VIE SAUVAGE !

Non, c'est pourquoi ils sont appelés animaux sauvages... Même les animaux « domestiqués » feront de mauvaises choses lorsqu'ils sont pris au dépourvu

Non. Ils ne devraient pas être en captivité en premier lieu. Cela inclut ceux qui sont élevés et nés en captivité. Renvoyez-les tous dans la nature. Obtenez du divertissement par d'autres moyens.

Non. Les animaux sont censés avoir la liberté et le choix. Lorsqu'ils sont placés en captivité, ces options leur sont retirées. Si les gens ne veulent pas que les animaux leur fassent du mal, alors ils devraient peut-être les laisser tranquilles.

Absolument pas!! Les gens ont tendance à oublier qu'ils sont des animaux. Ils ne jouent pas selon les mêmes règles que les humains et ils ne devraient pas y être contraints.

Non. Je pense qu'ils devraient simplement être libérés. Et je ne crois pas du tout qu'ils devraient être en captivité. C'est de la cruauté envers les animaux.

Non, ce sont des animaux sauvages, peu importe à quel point ils sont bien entraînés et les humains devraient s'en souvenir et les respecter en tant que tels.

Je suis contre que les animaux sauvages soient dressés parce que je pense qu'ils devraient être dans leur propre environnement. Si nous (les humains) voulons les voir, nous devons aller chez eux et apprendre comment ils se comportent parmi eux.

Non! Ce sont toujours des animaux sauvages. Nous devons les respecter pour ce qu'ils sont. Ils seront là longtemps après notre départ. Et ils étaient là bien avant que nous nous présentions pour tout gâcher.

Non ce n'est pas la faute des animaux, les humains savent quels risques ils prennent lorsqu'ils se mettent dans ces situations. C'est triste que des gens meurent, mais ces animaux ne peuvent pas en prendre autant, comme tout être humain.

G'day

Merci pour votre question.

Cela dépend de leur dangerosité. Peut-être serait-il possible de les libérer plutôt que de les punir.

Salutations

Certainement pas! Tout d'abord, nous leur enlevons leur liberté et quand ils vous font quelque chose de mal, vous les faites souffrir ? De telles personnes devraient être enterrées vivantes !!!!

Non, c'est leur nature d'attaquer. Toutes les formations du monde ne peuvent pas changer complètement l'état d'esprit de quelqu'un !

Pourquoi devraient-ils souffrir ce sont des animaux sauvages qui devraient être à l'état sauvage et ne pas être retenus captifs dans une cage, cela signifie donc que j'encourage les animaux à attaquer les personnes qui les retiennent en captivité,
vous devenez des animaux sauvages

Oui! C'est juste une simple formation, une punition est différente de la souffrance permanente en cours. Si votre chien fait quelque chose de mal, ne le disciplinez-vous pas ?

Nan. Je pense que si une telle chose devait arriver, les responsables ne devraient que prendre plus de précautions pour éviter que cela ne se reproduise.

Non, je ne pense pas que l'animal doive souffrir et je pense aussi que n'importe quel animal peut attaquer et ce n'est pas de la faute, c'est généralement la faute de l'humain. D'une manière ou d'une autre et je ne pense pas que l'animal devrait mourir ni être tué

Je ne pense pas parce que s'il est gardé en captivité et attaque ensuite le propriétaire, c'est à cause de son propre instinct.

Non, je pense que c'est faux, je le pense, c'est votre faute d'avoir été attaqué, je veux dire c'est vous qui jouez avec.

Non s'ils ont été attrapés et ont juste appris à divertir, mais oui s'ils ont été élevés par des gens et ont été enseignés pendant un certain temps

Non. Nous ne devrions pas les ramener de là-bas et les amener ici. Les dresseurs se font attaquer, c'est de leur faute et à aucun moment cet animal n'a tort. Sa nature ce qu'ils savent. Nous ne devrions pas être si stupides de jouer avec la nature.

Non. Ils sont punis à cause d'une erreur dans leur entraînement. Ils sont sauvages et dangereux. L'entraîneur prend ce risque, tout comme un trépied prend un risque. L'animal n'est pas fautif.

Non, ils doivent être envoyés dans un parc animalier. Les animaux sauvages sont des animaux sauvages. Il ne devrait pas être surprenant qu'ils ripostent.

Oui, ils devraient être punis, nous sommes la plus grande espèce, nous les utilisons pour le divertissement, alors dommage qu'ils ne puissent rien y faire haha-haha.

Non. Vous faites référence à l'épaulard. He Trainer avait sa queue de cheval dans l'eau. Baleine pensait que c'était un jouet. C'est leur instinct. Ils sont sauvages et tous les entraîneurs en sont conscients

Non, ils ont été retenus captifs pendant si longtemps qu'il fallait s'y attendre. L'environnement n'est pas le même que l'environnement dans lequel l'animal a grandi, ce n'est donc qu'un geste protecteur.
Eh bien, je suis contre les animaux en captivité, donc c'est mon opinion.

Non... Ce sont des animaux sauvages et ils perdront parfois le contrôle. Ce n'est pas parce qu'un animal sauvage tue son dresseur qu'il faut le faire souffrir. Ils ne font que suivre leur instinct naturel.

Non. Ils ne devraient pas être captifs pour commencer, surtout quelque chose d'aussi gros qu'un épaulard. Je suis content qu'ils n'aient pas puni la baleine, mais ils devraient vraiment la libérer.

NON! Ce n'est pas la faute des animaux s'ils sont en captivité, et vous ne pouvez pas enlever l'instinct d'un animal. Vous pouvez les supprimer, mais pas pour toujours.

Bien sûr que non, je pense que les gens connaissent le risque de jouer avec les animaux sauvages. Même les soi-disant animaux domestiques se retournent contre leurs propriétaires, pourquoi devrions-nous nous attendre à quelque chose de différent d'un animal sauvage. D'où le mot Sauvage.

Je ne pense pas qu'il faille les faire souffrir, mais il ne faut pas les remettre dans des émissions où d'autres personnes pourraient être blessées. Si l'animal essaie à nouveau d'attaquer quelqu'un, je dis de s'en débarrasser car sa vie ne vaut pas plus qu'un humain.

NON! Bien sûr que non. Ils devraient être relâchés et les animaux gardés en captivité (en particulier ceux qui sont volés dans les océans et les jungles) devraient être INTERDITS !!!

Non... d'où le mot ANIMAL SAUVAGE... ils ont un instinct différent de celui des animaux domestiques... on ne peut pas leur faire confiance... et ce n'est pas de leur faute si quelque chose se passe comme le incident au monde de la mer. Je plains le dresseur mais il ne faut pas faire souffrir l'animal.

Absolument pas, les blessures ou la mort sont un risque assumé pour les dresseurs lorsqu'ils travaillent avec des animaux sauvages « apprivoisés ».

Les animaux sauvages sont censés être sauvages. Ils devraient vivre dans la nature comme Dieu les a créés. C'est inhumain de les punir pour leur nature sauvage.

Non, il ne faut pas les faire souffrir, ils doivent être endormis, ou en d'autres termes tués sans cruauté.

NON! Le dernier accident impliquant un épaulard est un parfait exemple de la façon dont l'homme croit qu'il doit contrôler les animaux pour en tirer profit. Les épaulards ne sont pas destinés à vivre en captivité.

Non, cependant si l'animal ne peut pas être relâché dans la nature pour une raison ou une autre, il doit être détruit sans cruauté s'il peut être déterminé qu'il ne pourrait pas retourner à son endroit utile.

NON! Mais ce n'est pas notre chemin, n'est-ce pas ? Bien qu'il puisse être éducatif à plusieurs niveaux d'avoir un « animal sauvage » en captivité, notre humanité nous dit nécessairement qu'il n'est pas approprié qu'ils nous divertissent, rendant ainsi la question ci-dessus sans objet.

Bien sûr que non. Il y a toujours un risque à dresser des animaux sauvages et chaque dresseur doit être préparé à faire face à de tels risques et à leurs conséquences potentielles. En plus, c'est NOUS qui avons capturé les animaux sauvages pour nous divertir, pourquoi devrions-nous nous attendre à ce que les animaux coopèrent ?

Non, mais les individus responsables du contact entre les animaux sauvages et leurs dresseurs devraient souffrir jusqu'à ce que la famille et les amis des victimes soient satisfaits.

Non, il ne faut pas les faire souffrir. Ils doivent être réhabilités et retournés à leur domicile si cela est possible.

Je suppose que par "fait pour souffrir", vous voulez dire "tué". Torturé? Évidemment pas. Empêcher de tuer à nouveau ? Absolument.

Si c'était un accident, non. Si c'était exprès, oui, mais cela dépend si cela a tué le dresseur ou non.

Tout animal sauvage ou apprivoisé qui tue un humain qui n'a pas peur de sa vie ou qui n'a pas été provoqué doit être abattu.

Non. Ce sont des animaux sauvages et ils doivent être traités comme tels. Il faut savoir qu'ils pouvaient attaquer à tout moment.

Absolument pas. Il existe d'autres moyens d'enseigner à nos enfants la préservation des animaux sauvages.

Non, ils sont déjà maintenus dans des espaces trop petits pour leurs besoins et forcés de travailler sous le stress pendant de longues heures chaque jour. Tout animal attaquant son dresseur souffre probablement déjà.

Non. Ce sont des animaux et ils ont des instincts animaux et non humains. Ils doivent être traités comme des animaux et traités différemment s'ils attaquent. Le prix que nous payons pour les garder en captivité est que les attaques sont un risque que nous prenons.

Non, ils ne devraient pas parce qu'ils ont essayé de les dresser alors que les animaux n'ont pas demandé de dressage, c'est de leur faute.

Les esclaves, faits pour divertir et servir leurs maîtres, devraient-ils être brutalement punis/exécutés lorsqu'ils tentent de se rebeller et/ou de s'échapper ?

Non et les animaux non plus

Non, ils ont été retirés de leur habitude naturelle et font ce pour quoi ils ont été créés. On m'a toujours dit quand j'étais enfant que les animaux sauvages peuvent être dressés mais jamais apprivoisés. Vous ne punissez pas une créature pour avoir fait ce que la nature voulait qu'elle fasse.

Pas question, je veux dire après tout ce sont des animaux SAUVAGES. Ils le font par instinct ou peut-être pensent-ils qu'ils jouent avec l'entraîneur, mais ils deviennent juste un peu rudes, encore une fois, n'oubliez pas que ce sont des animaux SAUVAGES.

Non, ils ne devraient jamais le faire. Les dresseurs sont méchants avec les animaux, donc les animaux devraient se venger. DOUX VENGEANCE.

Absolument PAS C'est très triste quand quelque chose de tragique se produit, mais je crois que nous ne devrions pas avoir d'animaux sauvages détenus en captivité pour nous divertir. Comment nous, les humains, aimerions-nous si nous étions obligés de divertir quelque chose ou des êtres contre notre gré. Pensez-y.

Non, ils ne devraient pas, ils se rebellent juste contre la cruauté qu'ils ont subie ! Il n'est pas juste que les animaux soient dressés pour divertir les gens de toute façon, les gens devraient trouver le divertissement d'une autre manière !

Les animaux doivent être traités avec le plus grand respect. Pas d'attaques d'animaux sans raison. Et les gens devraient se souvenir des animaux qui n'ont jamais été créés pour être dressés. Nous les avons domestiqués.

NON ! Et en particulier, l'environnement de l'animal captif devrait s'approcher de ses repaires d'origine. Je n'ai pas et n'ai jamais senti que l'exposition " shamu " était appropriée pour les animaux. Ces baleines devraient être relâchées, elles se réadapteront à l'océan !

Euh non, ils ne devraient pas. Parce qu'ils ne font que ce qui est dans leur nature , et ils font ce qui est impensable

Eh bien, je ne pense pas que nous devrions pouvoir sortir ces animaux de leur cadre naturel 4 notre enjowment, c'est créul et ensuite s'attendre à des résultats différents

Souffrir? Non, absolument pas. Les agresseurs d'enfants qui assassinent leurs enfants victimes devraient être forcés de souffrir, et nous ne le faisons même pas. Voulez-vous dire que l'animal doit être abattu? Je pense qu'il faut d'abord prendre en compte 2 ou 3 choses.

1.) L'animal a-t-il déjà attaqué des dresseurs ou un membre du personnel à quelque endroit que ce soit ?
2.) L'animal a-t-il déjà pris, ou a-t-il subi un changement ou un arrêt soudain d'un médicament en particulier ? Surtout les psycho-médicaments ?
*Le numéro 2 n'est pas une blague, les animaux sont aussi drogués.*
3.) Quelle était l'histoire du dresseur avec l'animal ? Et comment pensez-vous qu'il ou elle voudrait que cela soit géré?

J'imagine que la plupart des gens qui dressent des animaux sauvages comprendraient le risque. Cela fait partie du travail. Les animaux ont de mauvais jours, tout comme les humains. Des choses arrivent.

Cependant, si l'animal a des antécédents d'attaques contre les dresseurs et le personnel, et qu'il est déterminé que pour une raison quelconque, le relâcher dans la nature serait inhumain, alors l'animal doit être endormi.

Absolument pas. La plupart du temps, les dresseurs ont probablement fait quelque chose de mal pour agiter et provoquer l'animal. S'ils savent qu'il s'agit d'une espèce agressive ou simplement personnellement agressive, les entraîneurs doivent savoir qu'ils doivent se tenir à l'écart et laisser l'animal rester comme une pièce à conviction. Ou mieux encore, relâchez-le simplement dans la nature. Un animal né et créé pour vivre dans la nature ne devrait pas avoir à suivre toutes les volontés et tous les caprices des humains. Les animaux aussi ont des sentiments, vous ne pouvez donc pas leur reprocher de s'agiter, de s'énerver ou d'être agressif de temps en temps.

Non.

Il est illogique de punir un animal sauvage parce qu'il est sauvage, même s'il est dressé. La bonne réponse lorsque cela se produit est de neutraliser la situation et d'utiliser un régime d'interaction avec l'animal plus prudent que celui utilisé auparavant.

Les animaux dans un zoo doivent être bien traités et les animaux sauvages ne doivent jamais être dans un cirque.

Certainement pas. Ils n'ont pas demandé à vivre parmi nous et certainement pas à nous divertir. La femme qui a été tuée par la baleine, que je plains beaucoup pour elle et ses proches, aurait admis avoir fait une erreur. Je crois qu'elle connaissait les risques d'entrer dans cette profession. Personnellement, je ne crois pas que les animaux nous « divertissent ». Je crois qu'ils devraient rester dans la nature. Qui sommes-nous pour capturer ces animaux ?

Non, ce sont des animaux sauvages. Peu importe qu'ils soient formés. Ils ne devraient pas être punis pour avoir fait ce qui leur vient naturellement. Ce serait comme gifler un enfant de cinq ans pour avoir fait pipi au lit. Ils ne le complotent pas, ils le font juste. Quiconque envisagerait même de blesser un animal pour N'IMPORTE QUELLE « raison » doit être abattu, nous pourrions nous passer de gens comme ça.

NON, il y a un risque lors de l'utilisation d'animaux sauvages pour le divertissement et ce risque est la mort. Vous ne pouvez pas savoir quand un animal sauvage va attaquer. Les animaux sauvages doivent rester dans la nature, donc si quelqu'un les attrape, ce n'est pas la faute des animaux pour leur comportement.

Absolument pas.!! Ce sont des animaux sauvages et ne devraient jamais être capturés et entraînés pour un gain financier. La seule fois où un animal sauvage doit être capturé ou détenu, c'est lorsqu'il est blessé et ne peut pas être remis dans la nature ou est en danger d'extinction et est nécessaire à la reproduction. Vous ne pouvez pas blâmer un animal pour avoir attaqué un dresseur ou quiconque else.Ces animaux auront toujours leur instinct naturel pour le reste de leur vie. Peu importe à quel point un animal sauvage peut sembler apprivoisé, les gens doivent se rappeler qu'ils sont sauvages et ne sont pas nés pour être détenus en captivité.

Si vous parlez de la baleine dans Sea world, je dis non. C'est un animal sauvage et se trouve dans une pataugeoire. Je pense que c'est barbare de garder des baleines en captivité et cela devrait être contraire à la loi. Il ne sera jamais complètement apprivoisé et n'aura pas une conscience comme les humains parce que ce n'est pas humain. Nous les humanisons et c'est faux. J'aimerais voir un moyen d'introduire tous les animaux comme celui-ci, dans la nature, si possible. C'est triste ce qu'il a fait au dresseur, bien sûr, mais s'il s'agissait d'un chien, d'un ours sauvage ou d'un puma, même des lions d'Afrique, il serait tué. Peut-être que les pauvres baleines qui sont en captivité préféreraient être mortes qu'en prison. Juste mon avis!

Non. Je pense que ce sont toujours des animaux sauvages. Nous, les humains, sommes censés être "l'animal" le plus intelligent, mais parfois je me le demande. Ces pauvres choses ont été retirées du seul monde qu'elles connaissent. Nous attendons d'eux qu'ils soient "humanisés" en les entraînant à faire des tours contre nature et à accomplir des actes pour notre amusement. S'ils attaquent le dresseur, l'animal doit être retiré et autorisé à vivre sa vie dans un environnement protégé.

Zut non ! Ce n'est pas là faute ! Vous pouvez sortir l'animal de la nature, mais vous ne pouvez pas sortir la nature de l'animal, et il est inévitable qu'il attaque. Ce sont des animaux et ils ne connaissent pas la différence et nous devons donc arrêter de faire cela aux animaux.

Je pense que cela est faux.
Si un humain tue un humain, nous ne tuons pas cet humain ? Ils vont en prison et regardent la télévision avec de la nourriture et un abri gratuits. Les épaulards sont des animaux intelligents qui doivent être libres et non gardés dans une piscine pour que les gens puissent les regarder.
Vous venez probablement de passer une mauvaise journée ! Ou peut-être qu'une histoire de dissimulation s'est produite ? Quelqu'un ne veut pas que nous communiquions, regardez ce qui s'est passé avec Luna ?

NON! C'EST CRUEL ET HORRIBLE ! NON NON NON
NONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONO!
!
CELA DEVRAIT ÊTRE ILLÉGAL !

Non, absolument pas. Ce sont les humains qui les ont capturés les premiers et les ont éloignés de leurs habitats naturels et naturellement l'animal leur en voudra pour cela.

NON. Ce n'est pas de leur faute, ils sont retenus captifs et il faut savoir qu'ils sont imprévisibles. Ils ne comprennent pas qu'ils sont punis pour un instinct naturel qu'ils ont.

CERTAINEMENT PAS!!! Ce n'est jamais la faute des animaux. Les humains enclos les animaux en premier lieu, cela donne donc aux animaux le droit de se défendre !!!

Enfer non mes grands Danois ne voudraient pas ça parce que JE SUIS Lady Gaga la vraie merde légitime et si vous ne croyez pas bien, je suis tellement bébé, vous pourriez exploser mon cœur

Un animal est fondamentalement un humain, il manque juste une partie de l'intellect supplémentaire que nous avons. Nous devons les traiter comme tels.

Je te laisse interpréter ça comme tu veux.

NON!!!!! C'est la faute du dresseur qui n'a pas fait attention et le plus important ce sont les gens qui ont sorti l'animal de son heureux lieu de captivité ! Donc réponse finale, NON !!!
Ashley♥

Il ne faut pas les faire souffrir. Ils n'auraient pas dû être sortis de leur habitat en premier lieu. Les animaux n'ont pas été mis sur cette Terre pour notre plaisir.

Non, ce sont de pauvres créatures maltraitées. Qu'aimeriez-vous qu'ils vous fassent divertir les humains et que vous vous défendiez ensuite et qu'ils vous fassent saigner ?

Non car un animal devrait être libre dans la nature avec son espèce. C'est probablement fatigué de vivre dans une cage ou quoi que ce soit. Être pris au piège

Non, les humains aiment penser qu'ils ont le droit de faire ce qu'ils veulent parce qu'ils étaient une espèce supérieure. Mais certains animaux n'ont jamais été destinés à être apprivoisés, c'est essentiellement comme s'ils essayaient de jouer à Dieu.. Ce n'est pas la faute des animaux s'ils attaquent un propriétaire stupide..

C'est une excellente question ! Une fois que vous y pensez dans cette perspective, la réponse devrait être non. Pourquoi devrions-nous être surpris lorsqu'un animal sauvage agit sauvagement et blesse quelqu'un ?

Je dois dire que je sais parce qu'il y a des animaux sauvages, et ils devraient être laissés à la chaleur où ils étaient. En plus, nous avons nos enfants pour nous divertir.

Non, je ne pense pas parce que j'aime les animaux et que je veux être vétérinaire. J'ai 10 ans et j'étudie les animaux, les chirurgies et toutes sortes de choses et c'est une chose que j'ai apprise dans le livre que j'étudie.

Je ne pense pas que l'on puisse blâmer les animaux pour l'erreur que nous avons commise en les mettant en captivité, je veux dire, comment agirions-nous si nous étions en captivité ? Nous n'aimerions pas ça... alors pourquoi devrions-nous nous fâcher quand les animaux s'énervent à ce sujet ?

Enfer non, je déteste la cruauté envers les animaux. Je pense qu'il ne devrait même pas y avoir de zoo. Les animaux étaient obligés de courir librement dans leur patrie au lieu de finir dans le zoo de Calgary.

Non, ils ne devraient pas
Ce n'est pas la faute de l'animal. Les animaux sauvages devraient être laissés à l'état sauvage en premier lieu, non capturés et faits pour divertir l'homme

Non! Je pense totalement que non ! Parce que c'est la faute des entraîneurs de les garder enfermés ! Subissez les conséquences !

Non, car ils devraient être laissés dans la nature où ils appartiennent en premier lieu. Les retirer de leur maison ne fait que demander des ennuis, et quand ces ennuis surviennent, vous ne pouvez pas blâmer l'animal.

NON! Les animaux en premier lieu ne sont pas censés être mis en captivité et subissent des entraînements rigoureux juste pour divertir les humains.

Non, s'ils sont dressés, il ne devrait y avoir aucune raison d'attaquer le dresseur à moins que l'animal n'ait été maltraité, mais bien sûr, nous ne pouvons pas lire dans les pensées des animaux, alors oui.

Ils devraient être entraînés à se divertir si vous les laissez partir après les avoir entraînés, ils mourront dans la nature car ils ne sauront pas comment trouver de la nourriture et chasser.

Non, c'est la faute des entraîneurs de l'avoir sorti de son habitat et de l'avoir collé là où il n'a pas la moindre idée de l'endroit où il se trouve