Je viens de voir à la télévision la dernière fusillade de masse aux États-Unis. L'Australie a connu une fusillade de masse en 1996 (35 morts) et a connu un très grand succès d'amnistie des armes à feu. Pourquoi la NRA n'en acceptera-t-elle pas une ?

1 Réponses


  • Si vous ne suivez pas les débats sur les armes à feu en Amérique, vous ne sauriez pas que la Californie (où la fusillade a eu lieu) a déjà certaines des lois sur les armes à feu les plus strictes du pays. Et pourtant, ces personnes ont pu stocker des milliers de cartouches et fabriquer de nombreuses bombes artisanales.

    Aussi, contrairement à ce que certains "experts" peuvent vous dire... En Amérique, les endroits les plus sûrs (en termes de taux de crimes violents) ne sont PAS ceux où les lois sur les armes à feu sont les plus strictes. En fait, c'est le contraire. C'est pourquoi les habitants respectueux des lois de Chicago et de Washington DC sont allés devant les tribunaux pour assouplir les lois sur les armes à feu dans ces régions - afin qu'ils puissent plus facilement obtenir des armes à feu pour se défendre contre les criminels. Parce que les criminels n'obéissent pas aux lois sur les armes à feu, de toute façon.

Ecrivez votre réponse

Votre réponse apparaîtra après modération