Je suis choqué après avoir vu des images des explosions du marathon de Boston. Comment des terroristes peuvent-ils agir de manière aussi insensible et blesser des personnes qui collectent des fonds pour des œuvres caritatives ? Pensez-vous qu'ils croient vraiment qu'ils ont raison ou sont-ils simplement mauvais ?

Il est difficile d'imaginer comment un terroriste peut se résoudre à bombarder des innocents.

Je ne peux que supposer que les événements de leur vie ont réduit leurs sentiments envers les autres, ou créé tellement de haine pour les Américains qu'ils pensaient qu'une telle action pouvait être justifiée.

Ils doivent penser qu'ils ont raison, organiser un bombardement réussi impliquerait de nombreuses personnes, et pour pouvoir convaincre un groupe de prendre le temps et les risques, il faudrait qu'il y ait une justification convaincante. Alors que pour le reste d'entre nous, cela ressemble à de la folie diabolique.

Je suppose que le point derrière ces actes horribles est répondu par le deuxième mot de votre question - choquer.

Faire exploser des explosifs dans un lieu public effraie les gens et rend tout le monde vulnérable à ses occupations quotidiennes sachant qu'il pourrait être le prochain.

Mais pourquoi les terroristes veulent-ils créer un climat de peur ?

Je suis convaincu que la plupart des atrocités de cette nature sont orchestrées avec une sorte de motif financier ou politique à l'esprit, et les seules personnes qui subissent un lavage de cerveau suffisamment pour croire que ces actes servent un « plus grand objectif » sont celles qui sont recrutées pour commettre les actes de violence.

Bien qu'il y ait des actes de terrorisme occasionnels qui sont véritablement dus à un mal imprudent, je suis convaincu que la plupart des attaques majeures sont soigneusement planifiées et conçues pour créer un avantage politique ou financier pour les cerveaux derrière les meurtres. 

Au moment d'écrire ces lignes, il est encore trop tôt pour attribuer les explosions de Boston à un groupe terroriste connu - mais je vais utiliser l'exemple d'Al-Qaïda.

Al-Qaïda est une organisation terroriste originaire d'Arabie saoudite. Pour quiconque ne sait rien d'eux, il serait facile de supposer qu'il s'agit d'un groupe de fanatiques religieux déterminés à imposer leur mode de vie extrême au reste du monde.

La vérité est très différente. Il est bien connu qu'Al-Qaïda est financé par le trafic d'armes et de drogue, ce qui n'est guère un exemple de pratique islamique dévote.

De plus, en luttant contre la menace terroriste, le gouvernement saoudien a découvert que le moyen le plus efficace de lutter contre les terroristes était simplement de les payer !

C'est vrai, pour quelques milliers de riyals, ces soi-disant «martyrs idéologiques» sont prêts à raccrocher leurs AK47 et à prendre leur retraite.

Et ceux qui s'attachent avec des ceintures explosives et se font exploser ? Ils sont généralement soigneusement recrutés, préparés et endoctrinés pour croire à tous les mensonges idéologiques - afin qu'ils puissent mener à bien leur mission.

Ce que je veux dire, c'est que les terroristes qui se font exploser ou capturés lors de ces lâches tueries de masse ne sont que des pions endoctrinés.

Les personnes qui financent et complotent ces complots terroristes sont intéressées à créer et à manipuler le désordre social à leur avantage.

Je pense que ce que nous ne pouvons pas
éviter, c'est que les gens peuvent agir
de manière aussi insensible, étant donné le bon profil psychologique,
l'histoire personnelle, les circonstances et la manipulation. Je soupçonne que très
peu de gens seraient à l'abri de la bonne combinaison de ceux-ci, et
que la plupart de ceux qui commettent réellement un acte de terrorisme,
dans différentes circonstances, ne rêveraient pas d'un tel acte. Il est donc
probablement inutile de se concentrer sur les individus impliqués, comme si le fait d'être
un « terroriste » les rendait en quelque sorte étrangers, et d'essayer de comprendre les
circonstances à la place. Nous devrions certainement avoir suffisamment de preuves pour
étudier maintenant !

Avec
une population aussi vaste et diversifiée dans le monde, et tant de
griefs politiques, économiques et religieux, il est peu probable que le
terrorisme puisse jamais être complètement évitable. Le faible
niveau d'incidents ou de victimes dans les pays politiquement stables, qu'ils
soient nationaux ou étrangers, suggère cependant qu'il peut
éventuellement être ramené à des niveaux statistiquement insignifiants (comme
c'est le cas aux États-Unis). Je suis sûr que cela ne rassure pas beaucoup le
nombre beaucoup plus important de victimes du terrorisme hebdomadaire vivant en Irak, en
Afghanistan et au Pakistan...

Alors que des
actes comme ceux de Boston sont horribles et attirent une
attention écrasante en Occident, nous ne devrions pas perdre notre sens des proportions -
après tout, nous n'essayons pas d'éliminer la conduite de voitures qui tue
beaucoup plus de gens ! Cela ne signifie bien sûr pas que nous ne devrions pas faire
tout ce qui est raisonnablement possible pour empêcher ces actes d'un
point de vue sécuritaire – cela ne ferait qu'augmenter le nombre d'attaques et de
victimes, et serait politiquement insoutenable. Cependant, une réaction excessive
augmente manifestement les attaques plutôt que de les réduire.

Quant
aux personnes qui ont commis l'atrocité à Boston, nous devons
supposer qu'elles sentent qu'elles ont raison et qu'elles ont été
trompées (ou elles se sont elles-mêmes trompées) en leur faisant croire qu'elles feront la
différence - c'est là que le pouvoir de la
« foi » religieuse ou idéologique est si dangereux.

Personnellement, je ne crois pas qu'une personne
puisse être décrite comme « mauvaise », bien que certaines soient tellement
déformées psychologiquement ou moralement à la dérive, qu'à toutes fins utiles elles
nous semblent l'être. Les actes sont mauvais à coup sûr.