Aristote croyait que les personnes qui n'ont pas l'aptitude ou le temps de participer à la gouvernance ne devraient pas être des citoyens. Citez des expériences de votre vie pour soutenir ou réfuter son argument. Des idées?

Je crois qu'Aristote dans sa déclaration exigeait qu'un individu soit proactif et s'intéresse pratiquement à la gouvernance de l'État. Cependant, il est un peu irréaliste de s'attendre à ce que tous les citoyens aient la capacité ou même la passion d'offrir une participation constructive aux rouages ​​internes d'un gouvernement. Au mieux, un citoyen n'est autorisé à voter que dans le cadre d'un processus démocratique. La démocratie à l'époque moderne va de pair avec le capitalisme et la plupart des systèmes capitalistes sont infectés par les démons des structures de classe rigides, un vaste fossé entre les plus privilégiés et les défavorisés, des niveaux de conscience ou de perception variés, des obstacles sociaux ou économiques pour devenir réellement un partie de la gouvernance. Ainsi, sur la base de ces notions, je suggérerais sans risque que les idées d'Aristote étaient irréalistes et mal informées.Pour permettre une gouvernance véritablement axée sur les personnes, des niveaux de conscience substantiels doivent idéalement être atteints par les citoyens (qui sont des citoyens quel que soit leur niveau d'intérêt pour la gouvernance) pour rendre efficace une charte vraiment démocratique. Un tyran intelligent et consciencieux avec les intérêts des gens à cœur est capable d'être plus efficace qu'une démocratie d'idiots.