Todo el "gen gay" (el aislamiento del código genético que dicta biológicamente la preferencia sexual) es un tema de debate incluso entre los principales genetistas, por lo que no debería debatirse aquí dada la (supuesta) falta de conocimientos genéticos a nivel de doctorado en la base de usuarios. Más bien, deberíamos mirar los hechos sólidos que se consideran cañones entre los profesionales médicos (médicos tanto físicos como mentales).
Se ha demostrado una y otra vez que * la mayoría * de las personas que se consideran homosexuales han tenido esta exclusión durante toda su vida. Se asemeja a preguntarle a una persona heterosexual cuando "descubre" que le gustan los miembros del sexo opuesto. ¿La respuesta típica? "No lo descubrí, ¡siempre me gustaron los miembros del sexo opuesto!" O, al menos, cada vez que se vuelven sexualmente conscientes y comienzan a notar a miembros del sexo opuesto. El punto principal es que había algún tipo de mecanismo incorporado para que no les agradaran los miembros del sexo opuesto. Estoy seguro de que esto es algo con lo que todas las personas heterosexuales pueden estar de acuerdo. No fue una "elección" que se sintieran atraídos por miembros del sexo opuesto ... Simplemente "lo son".
Para volver al tema, se puede decir lo mismo de los homosexuales. Los estudios han demostrado una y otra vez que responden de la misma manera. ¿Cuándo supieron que les agradaban otras personas del mismo sexo? O siempre lo han hecho tan pronto como empezaron a notar a las personas en un contexto atractivo / sexual.
También tiene la evidencia científica que muestra que básicamente todos los tipos de mamíferos (así como muchos otros que no son mamíferos), ya sean monos, delfines o perros, han demostrado tener miembros "homosexuales". Animales que sin otra razón que su propia "naturaleza" tratan de aparearse con los del mismo sexo. Ahora, dudo mucho que esta sea una decisión activa por parte del perro.
Por supuesto, siempre hay excepciones a todas las reglas. Hay quienes pueden no tener una tendencia natural a ser "gay", pero como tales, debido a factores ambientales como el abuso sexual, han adoptado esas tendencias. Las personas clasificadas de esta manera deben ser tenidas en cuenta en un nivel separado de la mayoría. Sería como decir que solo porque hay personas que se vuelven anormalmente obesas por comer McDonalds 5 veces al día, todos los días durante años, no hay personas que tengan algún tipo de influencia biológica que las predisponga a volverse obesas aunque no lo hagan. come una dieta tan poco saludable. En pocas palabras, solo porque no tenemos una palabra o clasificación para diferenciar entre alguien que fue influenciado biológicamente y alguien que fue influenciado ambientalmente,no significa que no haya diferencia entre los dos.
En cuanto al comentario del pedófilo, esa es una clasificación de personas completamente diferente. Lo mismo puede decirse de la bestialidad, la necrofilia, etc. Todos estos son provocados por factores externos y, como tales, están clasificados como "trastornos" por la APA, mientras que la homosexualidad no lo es (se eliminó como un "trastorno" clasificado en 1973). No hay pruebas ni estudios que muestren que estos "trastornos" (pedofilia, et al) sean innatos a las personas a través de algún mecanismo biológico. En última instancia, lo que significa que se ha demostrado que la pedofilia es un comportamiento aprendido sin importar lo que NAMBLA quiera que creamos. Realmente no hay debate sobre esto entre científicos respetados, a diferencia de la homosexualidad.
En cualquier caso, para cerrar el círculo ... Si bien puede haber o no un "gen" responsable de predicar a alguien hacia la homosexualidad, es muy probable que haya algún tipo de influencia biológica. Abundan las teorías y los estudios que citan cosas como que la falta o el exceso de hormonas durante el parto puede hacer que alguien le guste a otras personas del mismo sexo. En otras palabras, no es necesario que haya un gen específico para que esto sea una ocurrencia "natural".