¿Es válido o inválido el siguiente argumento deductivo? Si la gente puede hablar con los muertos, entonces los muertos siguen vivos. Los muertos aún no están vivos. Por tanto, la gente no puede hablar con los muertos.

¡Gran concepto! Algunas teorías que conozco son así: cuando nuestros cuerpos mueren, las energías que quedan de nuestros patrones de pensamiento y vibraciones emocionales aún permanecen, eventualmente se desvanecen (a menos que seas alguien famoso como marilyn munroe y la gente siga dando energía a esa energía). Algunos psíquicos, etc. Captan eso. Otro pensamiento es que nuestro verdadero yo, la naturaleza de nuestra alma está viva y bien y se puede conectar con este es el pensamiento más fascinante con su consulta porque de hecho los muertos están muertos y cuando nos comunicamos con la esencia de 'muchas tías doris' estamos de hecho comunicando con su verdadero yo eterno el yo que no puede morir que invariablemente no sería muchos ni viejo en absoluto. Y, por último, una persona psíquica o intuitiva puede 'leer' la energía de la persona con la que está sentada (es 'es un poco como cuando sabes que el teléfono va a sonar antes de que suene ...). Espero que te quede claro.

No es válido porque utiliza dos definiciones de la palabra "muerto". "Los muertos" se refiere a alguien cuyo cuerpo ha muerto, aunque su alma todavía puede estar viva. "Los muertos" no están vivos ni física ni físicamente, pero si hay un alma que sobrevive después de que el cuerpo muere, se puede considerar que están "vivos" en otro sentido.

Es la falacia del equívoco, creo. La palabra "muerto" en la primera parte de la pregunta no se usa en el mismo sentido que en la segunda. Para que un argumento sea válido, todos los términos deben definirse de forma coherente de principio a fin.

Inválidos, físicamente han fallecido, aunque paranormalmente pueden estar todavía vivos, y pueden "hablarles" de forma paranormal, ergo no puede ser válido.