¡Son muchas cámaras! ¿Quién los monitorea? ¿Necesario? Seguro que no lo parece. Pude ver tenerlos en áreas que necesitan seguridad, pero parece que están en casi todas las casas. Me suena a mucho dinero desperdiciado. Todavía me gustaría saber quién los monitorea y cuántas personas están involucradas. Debe costar una fortuna para las cámaras y la gente que monitorea todo eso. ¿Realmente sirve de algo? ¡Yo diría que las cosas se han salido de las manos!
¿Qué significa eso? ?
Supongo que lo que dices es la comparación de las cámaras y la gente, ¿verdad? ¿Cada 11 personas sin una ubicación específica, al azar en todo el Reino Unido? Es demasiado y está totalmente fuera de control.
entonces, ¿qué agencia los controlaría? Sin embargo, seguramente al final se conectaría con el gobierno. Ahora bien, ¿cuál es el objetivo principal de esta acción? ¿Y qué información o movimientos se documentan y archivan?
Tiene que haber un objetivo primordial. Palabras clave específicas, códigos, nombres y cosas por el estilo.
Yo diría que es demasiado control y absolutamente innecesario. Supongo que si realmente está sucediendo en este momento, este control de tráfico / seguridad tan obvio que también costaría mucho dinero, debe haber algo que el Reino Unido esté asustando mucho, lo que significa que las cosas están fuera de control, por eso están tratando de tomar las cosas. bajo control haciendo esto. Solo pensándolo bien.
¿Eso incluye TODAS las cámaras de seguridad? Esa estadística no me sorprende. No sé sobre el Reino Unido, pero en los EE. UU. Una pequeña tienda podría tener de 3 a 5 cámaras. Trabajaba en un banco y teníamos al menos 10 cámaras y era una sucursal pequeña. Las tiendas y los bancos más grandes tienen docenas.
Luego tienes lugares públicos donde puede haber hasta un centenar en edificios más grandes como estadios y aeropuertos.
Luego tienes las cámaras de seguridad de la casa. Pueden ser de 1 a 10., dependiendo del tamaño de la casa de alguien.
Estoy a favor de las cámaras en lugares públicos. Creo que disuaden el crimen y también ayudan a detectar actos criminales a medida que ocurren. Diablos, tengo 8 cámaras dentro y alrededor de mi casa. Puedo mirar desde cualquier lugar, en mi iPhone o en cualquier computadora. Si escucho un ruido afuera, simplemente escaneo los 4 lados de mi casa.
Es una de esas estadísticas que parece dramática pero que fácilmente podría malinterpretarse.
Supongo que la mayoría de las cámaras son CCTV de propiedad privada y no miran a las personas sino protegen la propiedad. En su mayor parte, no están en manos del hermano mayor, sino que cumplen una función. Tampoco están espiando su cuota de once personas.
Habría poco involucrado en monitorearlos porque la mayoría simplemente registraría eventos y no serían consultados a menos que se hubiera cometido un crimen.
No voy a romper mi gorra de aluminio todavía. No es tan importante como parece.
No sé cómo se compara ese número de cámaras con otros lugares; pero suponiendo que sea relativamente alto, me pregunto si está relacionado con el hecho de que la mayoría de los agentes de policía no portan armas de fuego.
De Wikipedia:
El Reino Unido se compone de cuatro países constituyentes: Inglaterra, Escocia, Gales (que forman Gran Bretaña) e Irlanda del Norte. En Irlanda del Norte, todos los agentes de policía portan armas de fuego. En el resto del Reino Unido, la mayoría de los agentes de policía no portan armas de fuego; ese deber lo llevan a cabo agentes especializados en armas de fuego. Esto se origina en la formación del Servicio de Policía Metropolitana en el siglo XIX, cuando la policía no estaba armada, en parte para contrarrestar los temores públicos y las objeciones sobre los agentes armados, ya que esto se había visto anteriormente debido a que el ejército británico mantenía el orden cuando era necesario. El armamento de la policía en Gran Bretaña es un tema de debate constante.