Es una cuestión de opinión personal, pero sin duda los ahorradores de Chipre se sentirán agraviados. Sin embargo, es interesante observar la forma en que funcionan los bancos y cómo esto afecta a los ahorradores cuando los bancos están sujetos a presiones económicas.
Un depósito bancario es simplemente una nota de préstamo que usted envía al banco, por lo que si el banco cae, también lo hará su nota de préstamo y su dinero se habrá ido.
Cuando un banco quiebra, los propietarios del banco (los propietarios de acciones) son los primeros en perder. Entonces los depositantes pierden (y cualquier otro tenedor de deuda del banco) si los activos del banco son menores que sus pasivos. En los primeros diez meses de 1930, 744 bancos quebraron en los EE. UU. Dejando a los ahorradores altos y secos.
Por lo tanto, los bancos no son lugares seguros para depositar dinero (a menos que alguna garantía del gobierno cubra su depósito, ¡entonces debe confiar en el gobierno!).
Cuando pones tu dinero en el banco, se lo prestas para que hagan lo que deseen, no hay garantía de que te lo devuelvan. No tienes control sobre lo que deciden invertir, prestar o pagar al personal. Algunos países como Reino Unido garantizan un cierto nivel de depósito y, en ese caso, es más seguro.
Por lo tanto, si deposita en un banco que no está garantizado por el gobierno, está bien administrado y tiene una capitalización agresiva, corre el riesgo de perder su dinero. Elegir un banco sensato y bien administrado que pague un nivel de interés sostenible es una buena manera de compensar este riesgo.
Los bancos de Chipre y la UE
Sin embargo, creo que la UE obliga a Chipre a obtener capital de los ahorradores / titulares de cuentas es arriesgado por el bien de 6.000 millones de euros, que es un pequeño cambio en el esquema de los problemas de deuda de la UE.
Envía el mensaje a los depositantes de que su dinero no está seguro, lo que puede provocar corridas en muchos bancos en las naciones más débiles de la UE. Han hecho todo lo posible para evitar corridas bancarias durante los últimos tres años, y esta medida parece socavarlo. A menos que detenga la cola de ejecución bancaria de inmediato, solo se alargará.
Actualización 25 de marzo de 2013
La discusión previa al acuerdo de recuperación final en Chipre muestra que incluso si un gobierno garantiza los depósitos, la garantía solo es válida si el país no necesita un rescate también.
El problema con Chipre es que depende en gran medida de los depositantes para obtener dinero, ya que emite poca deuda pública. La única forma de reducir de manera sostenible su deuda, además de cancelarla, es imponer un gravamen a los depositantes.
En mi opinión, el Mecanismo Europeo de Estabilidad, un fondo de rescate, debería intervenir y recapitalizar los bancos directamente, evitando al gobierno y sus ciudadanos cualquier dolor.
El sector bancario de Chipre tiene nueve o diez veces el tamaño de la economía en términos de PIB, por lo que es poco probable que obligar a los depositantes a pagar la factura resuelva el déficit de financiación de los bancos. Es mejor dejar que se reestructuren de forma independiente y mantengan la promesa de asegurar los depósitos.