¿Cómo han perjudicado los derechos de Miranda a las fuerzas del orden?

Los derechos de Miranda hacen que los agentes del orden aconsejen a los sospechosos de su privilegio que permanezcan en silencio y sean representados por un abogado durante el interrogatorio. También se informa a los sospechosos de que todo lo que digan podría utilizarse en su contra en el tribunal de justicia. El caso Ryan Harris, en el que una niña de 11 años fue acusada de abuso sexual y asesinato por parte de dos niños de siete y ocho años, debería saber cómo la policía burlaría las reglas inteligentemente y usaría tácticas coercitivas para tomar información de los niños. Eventualmente se supo que un hombre de 29 años era el asesino.

La única condición plausible que podía descartar la posibilidad de que los niños cometieran un asesinato era que se encontraran rastros de semen en el cuerpo de la víctima. Es necesario pedir una reforma de las tácticas de interrogatorio policial. El caso Harris es un testimonio de cómo las mentes vulnerables y los jóvenes pueden ser obligados a confesar un crimen que no habían cometido. Es mejor aún si las confesiones se graban en video o se graban.

        La Ley Miranda ha mejorado la eficacia de la aplicación de la ley estadounidense, no la ha obstaculizado. En 1963, el inmigrante mexicano Ernesto Arturo Miranda fue acusado de violar a una adolescente con retraso leve. En ese momento, algunos policías leyeron a los sospechosos una declaración muy vaga que les decía que podían permanecer en silencio hasta que su abogado estuviera presente. Pero a Miranda no se le dijo esto cuando fue interrogado durante dos horas, y finalmente confesó bajo presión. Los procedimientos de interrogatorio profesionalizados tienen dos propósitos: minimizar los abusos por parte de los oficiales y promover la credibilidad de las fuerzas del orden ayudando a los interrogadores a obtener confesiones confiables y (más importantes) admisibles por los tribunales. El abogado designado por el tribunal de Miranda argumentó que sus derechos constitucionales fueron denegados por una confesión forzada y sin testigos.específicamente el derecho a un abogado de la Sexta Enmienda y la prueba de voluntariedad del debido proceso de la Decimocuarta. Esto se convirtió en el centro de una controversia legal que destrozó a la Corte Suprema, lo que resultó en una nueva delineación de la intención del derecho a un abogado de la Sexta Enmienda. Pero finalmente, los jueces decidieron que la columna vertebral del caso Miranda involucraba la Quinta Enmienda: el derecho a la libre expresión. La confesión de Miranda fue declarada inadmisible y la condena fue apelada (que luego se reintegrará después de otro juicio). A partir de ese momento, cuando un sospechoso confesó, el caso no fue necesariamente cerrado. La Ley Miranda protege tanto a los sospechosos como a las fuerzas del orden, y ahora es un tenedor de sociedades libres en todo el mundo. El texto que el oficial debe leer a los sospechosos (en el propio idioma del sospechoso) es: "Usted tiene derecho a permanecer en silencio. Todo lo que diga puede y será usado en su contra en un tribunal de justicia. Tiene derecho a la presencia de un abogado que lo ayude antes del interrogatorio y que lo acompañe durante el interrogatorio si así lo desea. Si no puede pagar un abogado, tiene derecho a que se le asigne un abogado antes del interrogatorio. ¿Entiende estos derechos?