Aristóteles creía que las personas que no tienen la aptitud o el tiempo para participar en la gobernanza no deben ser ciudadanos. Cite experiencias de su vida para apoyar o refutar su argumento. ¿Algunas ideas?

Creo que Aristóteles en su declaración requería que un individuo fuera proactivo y prácticamente interesado en el gobierno del estado. Sin embargo, es un poco poco realista esperar que todos los ciudadanos tengan la capacidad o incluso la pasión para ofrecer una participación constructiva en el funcionamiento interno de un gobierno. En el mejor de los casos, un ciudadano solo puede votar en un proceso democrático. La democracia en los tiempos modernos va de la mano con el capitalismo y la mayoría de los sistemas capitalistas están infectados con los demonios de las rígidas estructuras de clase, una vasta división entre los privilegiados y los desfavorecidos, diversos niveles de conciencia o percepción, impedimentos sociales o económicos para convertirse realmente en un parte de la gobernanza. Entonces, basándome en estas nociones, sugeriría con seguridad que las ideas de Aristóteles eran poco realistas y estaban mal informadas.Para permitir una gobernanza verdaderamente orientada a las personas, idealmente, los ciudadanos (que son ciudadanos independientemente de sus niveles de interés en la gobernanza) deben alcanzar niveles sustanciales de conciencia para hacer efectiva una carta verdaderamente democrática. Un tirano inteligente y concienzudo con los intereses de la gente en el fondo es capaz de ser más eficaz que una democracia de idiotas.