Mir scheint, dass Kritik zumindest anhand einiger Kriterien analysiert werden kann.
- hat der Kritiker recht?
- Hat der Kritiker etwas identifiziert, das behoben werden muss?
- Ist es möglich, es zu beheben, ohne schlimmere Probleme zu verursachen?
- Hat der Kritiker Themen eingebracht, die nicht in den Anwendungsbereich des diskutierten Systems fallen?
- der Gewinner seiner Stimme kann nicht der Gewinner einer Mehrheit der Volksabstimmung sein (in der Tat kann es keinen Mehrheitsgewinner der Volksabstimmung geben)
- Manche Personen sind im Vergleich zu anderen Personen unterrepräsentiert.
Einige der Nachteile der Reformvorschläge sind
- sie lösen das Problem nicht
- sie führen zu viel schlimmeren Problemen
- gewisse unerwartete Wahlausgänge sind noch möglich
- Das Ergebnis der Volksabstimmung kann sich nicht im Ergebnis der Abstimmung im Wahlkollegium widerspiegeln.
Weitere Details sind unter dem obigen Link verfügbar, der einen bestimmten Standpunkt zum Ausdruck bringt.
Faire Abstimmung ist ein schwer fassbares Ziel. Jedes bisher vorgeschlagene Schema wird unter Umständen zu einem nicht intuitiven oder unerwünschten Ergebnis führen. Die meisten Wahlreformvorschläge scheinen diese mathematische Tatsache außer Acht zu lassen.