Stärken:
Umfragen sind relativ kostengünstig (insbesondere selbstverwaltete Umfragen).
Umfragen sind nützlich, um die Merkmale einer großen Bevölkerung zu beschreiben. Keine andere Beobachtungsmethode kann diese allgemeine Fähigkeit bieten.
Sie können von entfernten Standorten aus per Post, E-Mail oder Telefon verwaltet werden.
Folglich sind sehr große Stichproben möglich, wodurch die Ergebnisse auch bei der Analyse mehrerer Variablen statistisch signifikant sind.
Zu einem bestimmten Thema können viele Fragen gestellt werden, was der Analyse eine beträchtliche Flexibilität verleiht.
In der Erstellungsphase besteht Flexibilität bei der Entscheidung, wie die Fragen bearbeitet werden: Als persönliches Interview, telefonisch, als schriftliche oder mündliche Gruppenbefragung oder auf elektronischem Wege.
Standardisierte Fragen machen die Messung genauer, indem sie den Teilnehmern einheitliche Definitionen aufzwingen.
Die Standardisierung stellt sicher, dass ähnliche Daten von Gruppen gesammelt und dann vergleichend interpretiert werden können (Zwischengruppenstudie).
Normalerweise ist eine hohe Zuverlässigkeit leicht zu erreichen – indem allen Probanden ein standardisierter Stimulus präsentiert wird, wird die Subjektivität des Beobachters weitgehend eliminiert.
Schwächen:
Eine auf Standardisierung beruhende Methodik zwingt den Forscher, Fragen zu entwickeln, die allgemein genug sind, um für alle Befragten minimal geeignet zu sein, wobei möglicherweise die für viele Befragten am besten geeigneten Fragen übersehen werden.
Umfragen sind insofern unflexibel, als sie erfordern, dass das ursprüngliche Studiendesign (das Werkzeug und die Verwaltung des Werkzeugs) während der gesamten Datenerhebung unverändert bleibt.
Der Forscher muss sicherstellen, dass eine große Anzahl der ausgewählten Stichprobe antwortet.
Es kann für die Teilnehmer schwierig sein, sich an Informationen zu erinnern oder die Wahrheit über eine kontroverse Frage zu sagen.
Im Gegensatz zur direkten Beobachtung kann sich die Umfrageforschung (mit Ausnahme einiger Interviewansätze) selten mit dem „Kontext“ beschäftigen.
Von
Writing.colostate.edu