Was ist die Marshallsche Theorie und ihre Grenzen?

Marshall versuchte, das Verbrauchergleichgewicht in einem Ein-Waren-Rahmen abzuleiten. Dazu nimmt er an, dass (a) der Nutzen kardinal messbar ist. (b) Der Grenznutzen des Geldes bleibt konstant. (c) Gesetz des abnehmenden Grenznutzens (DMU) für jedes Gut, dh die Nachfrage nach einem einzelnen Gut ist sättig und zwei verschiedene Güter können sich niemals perfekt ersetzen. (d) Nutzenfunktionen sind unabhängig. (e) Der Verbraucher ist ein Preisnehmer auf dem Markt. (f) Der Verbraucher muss rationaler Natur sein. Marshall ging davon aus, dass der Käufer nur eine Ware X konsumiert, deren Preis P(x) ist. Er verbraucht x1 Betrag von X von seinem Geldeinkommen M. Durch den Konsum von x1 Einheiten von X erhält der Konsument (x1) Nutzeneinheiten, für die er den Geldnutzen von λP(x1)x1 opfert, wobei λ = dU/dM dh Grenznutzen von Geld). Also, Verbraucher's Nettonutzen ist N(x1) = you(x1) – λP(x1)x1 Einschränkungen: Trotz einiger guter Versuche ist die Marshallsche Theorie nicht frei von Kritik. Diese sind: (a) Die kardinale Messung des Nutzens ist unrealistisch. (b) Da die Annahme der Konstanz von MU-Geld unpraktisch ist, ist es schwierig, ein Nachfragegesetz aus der Marshallschen Analyse abzuleiten. (c) Das Gesetz der DMU kann nicht für alles gelten, wie Rauschmittel, Briefmarkensammlung. (d) Da es die interdependente Nutzenfunktion ignoriert, kann es Substitute und Komplemente nicht erklären. (e) Das Giffen-Paradox kann nicht durch die Marshallsche Theorie erklärt werden, da sie den Nulleinkommenseffekt berücksichtigt. (f) Diese Theorie ist nur für einen Ein-Waren-Rahmen anwendbar.(a) Die kardinale Messung des Nutzens ist unrealistisch. (b) Da die Annahme der Konstanz von MU-Geld unpraktisch ist, ist es schwierig, ein Nachfragegesetz aus der Marshallschen Analyse abzuleiten. (c) Das Gesetz der DMU kann nicht für alles gelten, wie Rauschmittel, Briefmarkensammlung. (d) Da es die interdependente Nutzenfunktion ignoriert, kann es Substitute und Komplemente nicht erklären. (e) Das Giffen-Paradox kann nicht durch die Marshallsche Theorie erklärt werden, da sie den Nulleinkommenseffekt berücksichtigt. (f) Diese Theorie ist nur für einen Ein-Waren-Rahmen anwendbar.(a) Die kardinale Messung des Nutzens ist unrealistisch. (b) Da die Annahme der Konstanz von MU-Geld unpraktisch ist, ist es schwierig, ein Nachfragegesetz aus der Marshallschen Analyse abzuleiten. (c) Das Gesetz der DMU kann nicht für alles gelten, wie Rauschmittel, Briefmarkensammlung. (d) Da es die interdependente Nutzenfunktion ignoriert, kann es Substitute und Komplemente nicht erklären. (e) Das Giffen-Paradox kann nicht durch die Marshallsche Theorie erklärt werden, da sie den Nulleinkommenseffekt berücksichtigt. (f) Diese Theorie ist nur für einen Ein-Waren-Rahmen anwendbar.(d) Da es die interdependente Nutzenfunktion ignoriert, kann es Substitute und Komplemente nicht erklären. (e) Das Giffen-Paradox kann nicht durch die Marshallsche Theorie erklärt werden, da sie den Nulleinkommenseffekt berücksichtigt. (f) Diese Theorie ist nur für einen Ein-Waren-Rahmen anwendbar.(d) Da es die interdependente Nutzenfunktion ignoriert, kann es Substitute und Komplemente nicht erklären. (e) Das Giffen-Paradox kann nicht durch die Marshallsche Theorie erklärt werden, da sie den Nulleinkommenseffekt berücksichtigt. (f) Diese Theorie ist nur für einen Ein-Waren-Rahmen anwendbar.

Ein Konsument von zwei Gütern sieht sich positiven Preisen gegenüber und hat ein positives Einkommen. Seine Nutzenfunktion ist you = (x1,x2) = max [ax1, ax2] +min [x1,x2] wobei o