Was hat den Krieg im Irak begonnen?

Die Invasion des Irak im Jahr 2003, bekannt als Operation Iraqi Freedom, wurde von einer Koalition von Ländern gestartet, die ohne eine UN-Sicherheitsresolution handelte und mit dem Ziel, Saddam Hussein von der Macht zu entfernen. 

Die vier Länder, die von Anfang an Truppen für die Invasion entsandten, waren die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich, Australien und Polen. 

Die Gründe für den Einmarsch der Koalition in den Irak waren folgende:

• Den Irak von allen Massenvernichtungswaffen zu entwaffnen, um zu verhindern, dass diese Waffen in die Hände von Terroristen gelangen.
  
• Um Saddam Husseins Unterstützung für Al-Qaida und andere antiwestliche Terrornetzwerke zu beenden.
  
• Das unterdrückte irakische Volk zu befreien und die Menschenrechtsverletzungen der regierenden Baath-Partei zu beenden.
  
• Um die amerikanische Militärmacht in der Region zu konsolidieren.
  
• Um die irakischen Ölfelder zu erobern.
  

2005 wurde in einem durchgesickerten Bericht der CIA bestätigt, dass die Koalition keine Massenvernichtungswaffen im Irak gefunden hatte. Darüber hinaus ist mittlerweile allgemein anerkannt, dass das Regime von Saddam Hussein wenig oder nichts mit Al-Qaida und den Terroranschlägen vom 11. September 2001 zu tun hatte. 

Der 2003 begonnene Irak-Krieg wurde mit verschiedenen Gründen gerechtfertigt. 

Warum hat der Irak-Krieg überhaupt begonnen?
Der Hauptgrund für den Krieg der USA mit dem Irak war, dass wir glaubten, der Irak besitze Massenvernichtungswaffen. Wir befürchteten dann, dass diese Waffen in die Hände von Terroristen fallen würden. 

Meiner Meinung nach glaube ich, dass die USA Öl um ihrer selbst willen wollten und wahrscheinlich ihren Feind unterschätzten. Sie dachten wahrscheinlich, dass der Irak ein leichtes Ziel sei. 

Ich weiß, dass 9/11 stattgefunden hatte und das das Denken vieler Bürger beeinflusste. Ich war auch erschrocken, als ich im Fernsehen sah, wie die Gebäude verfielen. Aber das können wir uns einfach nicht vorstellen - der Irak ist hier nicht der Bastard. Die USA haben den Irak in den Rücken gestochen. 

Zuallererst, warum kontrolliert Großbritannien die Grenzen des Irak und andere? Gehören sie zu Großbritannien? Ich glaube nicht. 

Am Anfang haben die USA den Irak unterstützt und sie als NICHT-TERRORISTEN aufgeführt, um gegen den Iran vorzugehen. Als der Irak den von Großbritannien angebotenen Grenzlinien nicht zustimmte, beschlossen die USA, die Seiten zu wechseln. 

Großbritannien und die USA haben wegen des Zweiten Weltkriegs eine enge Beziehung. 

Der Irak behauptete, Kuwait sei ihr Land - wenn der Irak Kuwait bekommt, werden sie wahrscheinlich fast das gesamte Öl besitzen, das von vielen Ländern benötigt wird. Zu diesem Zeitpunkt beschlossen die USA, die Person zu sein, die sagt: "Wir werden die nette Person sein, um den irakischen Terrorismus zu stoppen" 

All dies ist für Öl, ich glaube, damit hat der Irak-Krieg begonnen. 

Nun zurück zum 11. September. Welche Beweise hat irgendjemand dafür, dass sich 9/11 um Saddam Hussein oder Osama bin Laden dreht? Die "Nachrichten" haben es so aussehen lassen, als ob sie es wären.

Der einzige Grund für den Krieg im Irak war, dass die saudische Königsfamilie und die mit der Bush-Administration verbundenen Ölfirmen sicherstellen wollten, dass wir alle weiterhin 100 Dollar für ein Barrel Öl zahlen.

Was noch schlimmer ist, ist, dass wir auf eine verdrehte Art und Weise alle dankbar sein sollten, dass sie es getan haben!

Worum ging es im Irak-Krieg?

Bevor ich alle wahren Gründe für den Krieg enthülle, muss ich sagen, dass ich es hasse, solche Fragen zu beantworten.

Ich nahm an einer Debatte über den Irak-Krieg an der Universität teil, und obwohl ich gewonnen hatte, fühlte ich mich nur frustriert.

Frustration über die Tatsache, dass die Menschen gelangweilt zu sein scheinen, wenn sie hören, dass die Leute "den Irak-Krieg wieder zur Sprache bringen", und frustriert, dass die Menschen nicht sehen können, wie wichtig der Krieg im Irak heute noch für die wirtschaftliche und politische Politik ist.

Und ich bin auch frustriert über die Tatsache, dass der wahre Grund für den Krieg so komplex und abwegig ist – dass die Leute, wenn ich versuche, ihn zu diskutieren, unweigerlich annehmen, dass ich eine Art Verschwörungstheorie-Rhetorik der Akte X aussende.

Tatsächlich hat die US-Administration (und ihre "Koalition der Willigen") eine so abscheuliche und illegale Handlung begangen, dass sie tatsächlich das hatte, was ich gerne den " Mrs.-Trunchbull-Effekt" nenne.

Für diejenigen unter Ihnen, die mit der Roald-Dahl-Geschichte nicht vertraut sind Matilda , Mrs. Trunchbull war eine böse Schulleiterin, die die Kinder ihrer Schule auf so schreckliche Weise missbrauchte, dass - selbst wenn die Kinder den Mut aufbrachten, die Wahrheit über das zu sagen, was ihnen passiert war - ihre Eltern glaubten ihnen nicht, weil ihre Geschichten zu verrückt klangen, um wahr zu sein.

So etwas ist im Irak passiert. Die Motive hinter der Irak-Invasion sind so abgedreht, dass man Bush und Co. schon bewundern muss. Dafür, dass sie es geschafft haben!

9/11, Al-Qaida, Sadaam und Ozombie

Der schwierigste Teil, die Menschen von der Wahrheit hinter dem Irakkrieg zu überzeugen, hängt immer vom 11. September ab.

Anstatt dieses Problem zu vermeiden, werde ich zuerst versuchen, es anzugehen.

Eine erschreckend große Anzahl von Menschen glaubt immer noch, dass wir in den Irak einmarschiert sind, um „einen Terroristen in den Hintern zu treten“. Während sie Recht haben, wenn sie denken, dass 9/11 und der Irak miteinander verbunden sind, haben die Leute Schwierigkeiten zu verstehen, wie .

Lassen Sie mich versuchen, es aufzuschlüsseln:

Der Irak war bis zum Irakkrieg sehr wenig in den internationalen Terrorismus verwickelt. Keiner der 9/11-Entführer stammte aus dem Irak, aber 15 von ihnen stammten aus Saudi-Arabien.

Wenn Sie mir nicht glauben, schauen Sie auf der  Wikipedia-Seite nach .

Wenn Sie also ein bestimmtes Land für 9/11 verantwortlich machen wollen, ist Saudi-Arabien derjenige, auf den Sie mit dem Finger zeigen können.

Leider waren die saudische Königsfamilie und der saudische Botschafter in den USA zu dieser Zeit große Freunde von George Bush.

Hier ist ein Bild von ihnen, die tatsächlich rummachen:

Warum stand Bush den Saudis so nahe? Und warum hackte er auf dem Irak herum? 

Einfach. Der Irak spielte nicht das Spiel mit den USA und Saudi-Arabien.

Bush und die amerikanische Regierung hassen keine furchterregenden Männer aus dem Nahen Osten, sie mögen sie wirklich und machen ständig Geschäfte mit ihnen.

Was Saudi-Arabien, Bin Laden und die US-Administration tatsächlich verbindet, ist ein gemeinsames Ziel: Die Aufrechterhaltung stabiler Ölpreise.

Bin Laden wurde in eine sehr wohlhabende Familie hineingeboren, deren Vermögen auf 7,2 Milliarden Dollar geschätzt wird – nicht gerade der typische Hintergrund für einen terroristischen Drahtzieher.

Noch seltsamer ist, dass viele der Bin Ladens in den USA lebten (obwohl einige nach den Anschlägen vom 11. September zu ihrer eigenen Sicherheit außer Landes geflogen werden mussten).

Bin Laden war auch mehrmals verheiratet und geschieden (was im Islam verpönt ist), und die religiöse Hingabe seiner Familie ist nach niemandem gerade "fromm".

Dies alles macht ein sehr unwahrscheinliches islamistisches Profil aus - warum sollte ein Mann, dessen eigene Familie den Islam nicht richtig praktiziert, so versessen darauf sein, die Welt von Ungläubigen zu befreien und den Islam zu verbreiten?

Die Wahrheit ist, dass er es nicht war. Die ganze Sache mit dem Islam ist eine großartige Möglichkeit, die Leute zu verärgern, eine clevere Art, Männer, die normalerweise in Höhlen herumsitzen und Gras und Opium rauchen, dazu zu bringen, eine AK-47 zu holen.

Es war auch der Katalysator für die Schaffung einer islamophoben Raserei, die die Tötung von jedem rechtfertigen würde, der wie Bin Laden aussah.

Dies sind die Art von Angstmacherei, denen wir auf Blu Ray und DVD ausgesetzt waren:

Im Grunde gaben Bin Laden und seine Terroranschläge den USA die Erlaubnis, eine Art globales Marshall-Gesetz zu verhängen, das ihnen einen Freibrief für militärische Aktionen gab, selbst wenn die UNO komplett dagegen war.

Natürlich kann ich nicht sagen, dass die USA die Angriffe direkt organisiert oder finanziert haben - aber ich würde behaupten, dass sie die Macht hatten, Al-Qaida zu beeinflussen, und definitiv über die Organisation und ihre Operationen Bescheid wussten.

Warum wurde Bin Laden in 9/11 verwickelt und was hat das mit dem Krieg im Irak zu tun?

Was also hat Bin Laden eigentlich dazu motiviert, Al-Qaida zu gründen und die Terroranschläge zu leiten, die die Welt schockierten?

Ich erinnere mich, dass ich 2008 einen Artikel über Bin Laden gelesen habe.

Vor fast 20 Jahren sagte ein wenig bekannter Ökonom namens Osama Bin Laden voraus, dass die Marktwirtschaft bei 140 Dollar pro Barrel zusammenbrechen wird. Ratet mal, was: Es tat.

(Quelle: CuttingEdgeNews, Dez. 2008 )

Und darin liegt die wahre Motivation hinter 9/11, dem US-Engagement im Irak und dem Aufstieg von Osama Bin Laden.

Die USA und die Saudis hatten Angst vor schwankenden Ölpreisen. Als die Ölpreise in die Höhe schossen, löste dies faktisch eine Kettenreaktion aus, die zum Zusammenbruch des Immobilienmarktes und der Banken, die ihn finanzierten, führte - deren finanzielle Auswirkungen wir noch heute spüren!

Aber 1998, als man sein Auto für einen Bruchteil der heutigen Tankpreise tanken konnte, gaben die 13 Dollar pro Barrel König Abdullah von Saudi-Arabien und Exxon-Mobil, Halliburton und all den anderen US-Firmen nicht genug Knall für ihre Bock.

Dies ist etwas seltsam, wenn man bedenkt, dass die USA und Saudi-Arabien indirekt die politische Kontrolle über die Weltbehörde haben, die die Ölförderquoten regelt: OPEC ( Organisation erdölexportierender Länder ).

Die offizielle OPEC-Website definiert die Organisation als:

"eine zwischenstaatliche Organisation, die sich der Stabilität und der gemeinsamen Kontrolle der Erdölressourcen auf der ganzen Welt verschrieben hat".

Warum hat es also nicht seinen Job gemacht und die Ölförderung der Welt stabilisiert? Warum sind die Preise von 13 USD pro Barrel auf 140 USD pro Barrel gestiegen?

Die Antwort ist dieser Typ:

Der Irak besitzt die größten Ölreserven der Welt. Tatsächlich gibt es im Irak so viel Öl, dass die Zukunft der Energieversorgung der Welt wahrscheinlich davon abhängt, was in "diesem irakischen Land" lauert.

Dies versetzte Sadaam Hussein in eine einzigartige Verhandlungsposition. Er kontrollierte effektiv die Weltwirtschaft.

In den 1980er Jahren versuchten Bush und Verteidigungsminister Rumsfeld, sich mit Hussein anzufreunden, um sich mit dem Mann anzufreunden, der den Wasserhahn kontrollierte.

Als sich die Beziehung verschlechterte, ergriff Amerika militärische Maßnahmen (im ersten Golfkrieg) und verhängte auch Sanktionen gegen den Irak.

Sie hatten ehrlich gesagt kein Interesse an Massenvernichtungswaffen oder daran, wie Sadaam seine Bevölkerung behandelte. Auch Hafez Al-Assad aus Syrien verübte nebenan Massaker, aber niemand zuckte dabei mit der Wimper.

Jeder, der argumentiert, dass die Ausschaltung von Sadaam eine Art humanitäre Geste war, kann dies den 40.000 Menschen erzählen, die Assad im Februar 1982 in Hama, Syrien, auf einen Schlag getötet hat.

Was wollten die USA also, als sie in den Irak einmarschierten?

Jeder, der über die ganze Fassade der „rot-weiß-blauen Sprengung von Terroristen und des Kampfes für Demokratie“ hinwegsieht, wird Ihnen sagen, dass die USA Öl wollten. Blood for Oil ist der Slogan, den Aktivisten verwenden.

Das ist nicht ganz genau.

Was die USA wollten, war, die Kontrolle über die Ölfelder zu übernehmen und das Öl im Boden zu halten .

Sadaams Reaktion auf die US-Sanktionen und Angriffe auf seine Ölfelder im ersten Golfkrieg bestand darin, die Ölproduktion zu erhöhen, um mehr Geld für sich und sein Land zu verdienen. Er stoppte nicht die Ölförderung, er wollte mehr verkaufen!

Die Ölpreise schossen nach unten und die US-amerikanischen und saudischen Ölgesellschaften wurden sehr besorgt. Sadaam wertete ihr Produkt effektiv ab und betrog sie.

Aber darüber hinaus war Sadaam auch ein bisschen ein unberechenbarer Spinner. Einen Mann wie diesen auf Ölreserven zu sitzen, die die Wirtschaftsstruktur der Welt zerstören könnten, machte für viele Menschen das Leben unsicher – auch für Sie und mich.

Auf verdrehte Weise sollten wir also irgendwie dankbar sein, dass berechnende Mörder eingegriffen und die Kontrolle über die Ölförderung übernommen haben - denn dies hat für viele Menschen wirtschaftliche Stabilität (und damit Brot auf dem Tisch) bedeutet.

Aber was hatten sie mit dem Öl vor?

Nicht verkaufen.

Das stimmt! Wenn das US-Außenministerium die irakischen Ölfelder privatisieren und verkaufen wollte, wäre das über Nacht passiert.

Stattdessen wollten sie Privatisierungsgeschäfte blockieren und sicherstellen, dass die Ölfelder unter der Kontrolle einer korrupten und ineffektiven irakischen Regierung blieben.

Dies würde die Produktion auf ein akzeptabel niedriges Niveau bringen, höhere globale Ölpreise fördern und sicherstellen, dass der Irak nicht aus der von Saudi-Arabien kontrollierten OPEC geworfen wird, weil er die Produktionsquoten verletzt.

Die Vorteile waren einfach: Erhöhte Öleinnahmen für US-amerikanische und saudische Energieunternehmen und damit eine Stabilisierung der Gesamtwirtschaft.

Auch wenn die 125.000 toten Iraker, die irakische Bevölkerung insgesamt und sogar die 2000 Menschen, die im World Trade Center ums Leben kamen, etwas betrübt sein mögen - Sadaam war ziemlich nahe daran, die Weltwirtschaft in ein Chaos zu stürzen.

Die US-Intervention hat dazu geführt, dass die globale Rezession nicht halb so schlimm war, wie sie hätte sein können.

Dies mag überdramatisiert erscheinen, aber alles wird klar, wenn man ein Gefühl dafür bekommt, wie viel Öl der Irak tatsächlich hat.

Es gibt so viel Öl im Irak, dass Zahlen aktiv unterdrückt werden.

350 Milliarden Barrel "nachgewiesene Reserven" ist eine offizielle Zahl, aber selbst die Wikipedia-Seite räumt ein, dass "Instabilität" in der Region bedeutet, dass diese Zahlen auf " 2-D-seismischen Daten von vor drei Jahrzehnten " basieren .

Ich bin kein Ökonom, daher kann ich Ihnen nicht sagen, welche Auswirkungen eine solche Ölflut in den Markt haben würde - aber ich bin mir ziemlich sicher, dass es kein Szenario war, das auch die Regierungen in der "Koalition der Willigen" waren scharf drauf.

 

Gier hat den Irakkrieg ausgelöst. Denken Sie darüber nach - jedes Land hat einen Vorrat an Waffen. Sogar wir. Sie können also nicht sagen, dass wir uns wirklich Sorgen gemacht haben. 

Tony Blair hat den Irakkrieg für Großbritannien begonnen, indem er behauptete, die Taliban hätten Massenvernichtungswaffen, und ich denke, das war reine Zeitverschwendung.

Und ich meine, komm schon - die Zeit, die wir im Irak verbracht haben, hätten wir einen Krieg mit einem anderen Land beginnen können! 

Bushs idiotische Behauptungen gegen den Irak haben den Krieg verursacht, obwohl der eigentliche Krieg nur gegen Afghanistan sein sollte.

Warum gibt es Krieg und wie wirkt er sich auf die beteiligten Personen aus? Wie hat der Irakkrieg begonnen und welche Folgen hat er, insbesondere für diejenigen, die gekämpft haben?

Als am ausführlichsten angeführte Begründung für den Beginn des Irakkrieges wurde angeführt, dass die USA glaubten, der Irak besitze Massenvernichtungswaffen, von denen sie befürchteten, dass sie in die Hände von Terroristen geraten würden.

Warum hat der Irak-Krieg überhaupt begonnen?

Der Irak-Bürgerkrieg ist entstanden, weil die Mad Mullahs im Iran den Schah abgelöst haben. Die USA werden rausgeschmissen und sie beginnen, sich die Kontrolle über ihr Land zu sichern. 

Der Irakkrieg ist Teil eines größeren Konflikts, eines Krieges zwischen der westlichen Welt (insbesondere Juden) und dem radikalen islamischen Fundamentalismus. Es begann im Wesentlichen damit, dass eine Gruppe radikaler muslimischer Fundamentalisten 1972 in München die israelischen Olympia-Athleten tötete. Details finden Sie unter folgendem Link:
www.sptimes.com

Ich denke, der Krieg begann, weil Terroristen kamen, um unser Land zu zerstören, also hat sich unser Land gewehrt.

Mit Lügen der US-Regierung und fetter Propaganda, die einem leichtgläubigen und von den Nachrichtenmedien einer Gehirnwäsche unterzogenen amerikanischen Volk zugeführt wird.

Weil die USA befürchteten, der Irak würde Waffen bauen, die größer waren als ihre. Also sagten sie ihnen, sie sollten aufhören, aber sie taten es nicht, also begannen die USA einen Krieg. Was die Leute in den Kommentaren sagen, sind Lügen.