Während die ganze Welt auf den Tod von Abdel Baset Al-Megrahi wartet, ist die mitfühlende Freilassung verurteilter Krimineller, abgesehen von der Politik, richtig oder falsch?

Es ist falsch, Punkt. Wenn Sie die Zeit nicht schaffen, beenden Sie das Verbrechen nicht. Und im Fall von al-Megrahi wurde er für schuldig befunden, 270 unschuldige Menschen geplant und hingerichtet zu haben werden hingerichtet, weil sie eine Person getötet haben. Sie verdienen kein Mitgefühl, da sie den Hinterbliebenen ein Leben voller Trauer und Trauer hinterlassen.

Auf allen Ebenen falsch, jeder, der plant, ein anderes Leben zu ermorden, verdient den gleichen Mangel an Mitgefühl, den er seinen Opfern gezeigt hat, er sollte hinter Schloss und Riegel sterben.

Ja, wenn einem verurteilten Mörder bescheinigt wird, dass er Pankreaskrebs im Endstadium hat und von dem erwartet wird, dass er unmittelbar bevorsteht, dann kann es als „barmherziger Akt“ bezeichnet werden, ihn nach Hause zu entlassen, damit er bis zu seinem Tod gepflegt, gepflegt und versorgt wird.
Dies war die Grundlage für die Freilassung von Abdul Baset Al-Megrahi durch den schottischen Justizminister Kenny Maccaskill, und es störte nicht die andere Frage der angeblichen schweren Kriminalität.
Abgesehen davon hat Al-Megrahi [wie das amerikanische Mädchen Amanda Knox] immer seine Unschuld beteuert; der Prozess in Camp Zeist [Niederlande] war eine komplette Farce/Geldverschwendung; Libyen hätte niemals 1 Cent Entschädigung zahlen sollen, geschweige denn Milliarden, selbst wenn es keine Schuld zugestand;--
Und die ursprünglichen Verschwörer/Bomber von Pan-Am103 im Dezember 1988 wurden nie wegen ihres schrecklichen Racheverbrechens zur Rechenschaft gezogen.