Lassen Sie uns zunächst für einen Moment Demokratie definieren - das Wort bedeutete ursprünglich "Herrschaft des Volkes" (Danke, Wikipedia. ) Bürger abstimmen. Beachten Sie, dass Bürger hier "Menschen, die bei Kriegsausbruch zum Kampf verpflichtet wären" meint und damit Frauen und Kinder ausschließt.
Vergleichen Sie das mit dem, was wir haben: Etwas zwischen einer Leistungsgesellschaft und einer Aristokratie, bei der die Leute für den Reichen mit der glattesten Zunge oder der besten PR-Kampagne stimmen. (Dispute all you like - die Zahl der reichen Politiker überwiegt bei weitem die der armen Politiker)
Nun ist die historische Definition keine kanonische Antwort - immerhin ändern sich Bedeutungen - aber der Geist der Idee, dass wir bloße Bürger unsere Gesetze und das Ethos unseres Landes gestalten können, bleibt im Wort. Angesichts der ständigen und zunehmenden Apathie in den Wahlkabinen ist diese Idee offensichtlich nicht mehr allgegenwärtig.
Während wir sprachlich pedantisch sind, war meine erste Assoziation - und ich hoffe, ich bin nicht allein -, als ich mit dem Begriff "online anarchistische Gruppen" konfrontiert wurde, Lulzsec, Anonymous und andere ähnliche Gruppen. Obwohl ich mir der Definition nicht sicher bin, bin ich mir nicht sicher, ob diese Organisationen der Rechnung entsprechen – sie scheinen nicht darauf aus sein, die Regierung zu zerstören, sondern lediglich ihre Korruption hervorzuheben und andere zu inspirieren oder zu zwingen, verantwortungsbewusste Personen vor Gericht zu stellen . So lese ich die Situation zumindest.
Ich denke, damit ist meine Antwort abgeschlossen. Wenn ich das Ethos und die Frage richtig gelesen habe, ist das Ziel sicherlich da. Ich habe die Voreingenommenheit innerhalb dieser Organisationen nicht angesprochen oder ob ihre Subversionen sie zu einer ad-hoc herrschenden Klasse machen, aber wenn ihr Ethos und ihre Ziele auf dieser Ebene in irgendeiner Weise wirksam sind, um Heuchelei und Korruption anzugreifen, ist es die Aussage, dass sie der Demokratie helfen, ist zumindest vorerst schwer abzulehnen. Das Endergebnis, ob sie letztendlich die Demokratie retten oder nur zu einer disruptiven Leistungsgesellschaft werden, ist unklar.