Gab es König Arthur wirklich?

Fast jeder hat von König Artus und seinen Rittern der Tafelrunde gehört oder Geschichten gelesen. Sie gelten nicht als wahre Geschichten, sondern als Legenden. Worauf basieren sie?

Nun, niemand weiß, wer. König Arthur war es wirklich. Die meisten Geschichtsschreiber glauben, dass es um das Jahr 500 n. Chr. einen großen Häuptling eines der Stämme in Großbritannien gab, und um diesen Mann sind Legenden gewachsen. König Artus war vielleicht teils römisch und teils britisch, denn die Römer hatten England fast 400 Jahre lang regiert. Arthur führte wahrscheinlich eine große Armee gegen die sächsischen Invasoren.

Sowohl in Wales als auch in der Bretagne wurde Arthur in Erinnerung gerufen und bewundert. Geschichten über ihn wurden von einer Generation zur anderen weitergegeben. Jede Geschichte war wundervoller als die letzte. Schließlich wurde Arthur einer der größten Helden, die je gelebt haben. Er tötete schreckliche Monster, hatte große magische Kräfte und wurde ein großer und guter König. Niemand weiß genau, wo Arthur sein Schloss hatte. Es gibt ungefähr sechs verschiedene Orte in England, die behaupten, Camelot, seine Heimat, zu sein.

Der erste Schriftsteller, der Arthur erwähnte, war ein früher walisischer Historiker, der ungefähr im 8. Jahrhundert lebte. Nach dieser ersten Erwähnung von Arthur wurde etwa 400 Jahre lang nichts über ihn geschrieben. Dann, im zwölften Jahrhundert, wurden Geschichten über König Artus weit verbreitet. Die frühesten wurden in lateinischer Sprache verfasst, und dann begannen französische und englische Dichter über ihn zu schreiben.

Historiker streiten immer noch darüber, ob König Artus wirklich existierte oder nicht. In einem Werk wird beschrieben, dass er im Jahr 516 n. Chr. in einer Schlacht kämpfte, aber der Text soll Hunderte von Jahren später geschrieben worden sein und kann daher nicht als zuverlässiger Beweis dafür angesehen werden, dass Arthur eine echte historische Figur war. In Dokumenten aus dem 5. und 6. Jahrhundert, der Zeit, in der er am häufigsten gelebt haben soll, gibt es keine Hinweise auf König Artus.

Einige Historiker glauben, dass die Geschichte von König Arthur größtenteils eine Legende ist, die möglicherweise auf den Handlungen von Ambrosius Aurelianus basiert, einem britischen König, der im 6. Schlacht von Badon im Jahr 516, dieselbe Schlacht, in der eine andere Quelle Arthur als gekämpft beschreibt.

Andere Historiker haben behauptet, dass die Geschichte von Arthur möglicherweise aus dem Leben eines römischen Ritters namens Lucius Artorius Castus stammt, der im zweiten Jahrhundert n. Chr. in Großbritannien lebte

Ich denke, König Arthur ist echt. Er war vielleicht ein römischer Ritter, deshalb gewann er viele Schlachten gegen die Kelten. Denn die Kelten stürmten meist nackt und halluziniert in die Schlacht. Mit der römischen Rüstung kann er sie offensichtlich im Kampf besitzen. Und der Ritterlichkeitskodex basierte mit dem Feudalismus im Mittelalter so ziemlich auf seinem Ehrenkodex der Ritter der Tafel.
Es ist nur meine Meinung.

Die Artussage, die wir von Schriftstellern wie Sir Thomas Malory kennen, und Filmen wie "Excalibur" ist sicherlich ein Mythos.

Elemente wie das Zauberschwert, die Tafelrunde und die Gralssuche finden sich alle in alten keltischen Geschichten, die zur Artusgeschichte beigetragen haben. Es könnte jedoch durchaus eine reale Quelle dafür gegeben haben. Wenn die Figur von König Artus tatsächlich eine Grundlage hat, ist die wahrscheinlichste Zeit für ihn das frühe 5. Jahrhundert, nach dem Abzug der Römer und bevor die sächsische Invasion vollständig Einzug hielt.

Aus dieser Zeit gibt es hartnäckige Legenden über einen britischen (keltischen) Häuptling, der in der römischen Kriegskunst ausgebildet war und die kriegerischen britischen Stämme vereinte, um die Sachsen abzuwehren. Tatsächlich behauptet ein Historiker aus dem 9. Jahrhundert, dass es einen solchen Mann gab, und sein Name war Arthur.

Die fragliche Epoche ist jedoch so verworren und ihre Aufzeichnungen so unvollständig, dass der Historiker Nennius sich nicht sicher sein kann. Es gab sicherlich einen Häuptling namens Ambrosius Aurelia-nus, der die Quelle der Geschichte sein könnte. Wir werden es wahrscheinlich nie genau wissen.

Nun, ich weiß, dass er existiert – ich habe ihn in einem Film gesehen – Sie sagten, es wäre Sean Connery, der eine Rolle spielt, aber ich weiß, dass es tatsächlich König Arthur selbst war. Und alle anderen hier im Haus stimmen zu –

Nevada Smith