Darwins Theorie, welche wissenschaftlichen Beweise unterstützen die Evolution durch natürliche Selektion am besten?

6 Antworten


  • Hier ist ein interessanter Artikel:
     

    Neue Beweise dafür, dass die natürliche Auslese eine allgemeine Triebfeder für die Entstehung von Arten ist





    Co-Autoren Patrik Nosil, Front, und Daniel Funk


    In seiner revolutionären Abhandlung „Über die Entstehung der Arten“ erklärte Darwin, wie viel von der außergewöhnlichen Vielfalt biologischer Merkmale von Pflanzen und Tieren aus einem einzigen Prozess, der natürlichen Auslese, hervorgeht. Seitdem hat eine Vielzahl von Studien und Beobachtungen sein ursprüngliches Werk unterstützt und erweitert. Es hat sich jedoch als wesentlich schwieriger erwiesen, die natürliche Selektion mit dem Ursprung der 30 bis 100 Millionen verschiedenen Arten in Verbindung zu bringen, die schätzungsweise die Erde bewohnen.

    In den letzten 20 Jahren haben Studien an einer Reihe spezifischer Arten gezeigt, dass die natürliche Selektion dazu führen kann, dass sich Subpopulationen an neue Umgebungen anpassen, die ihre Fähigkeit zur Kreuzung verringern, ein wesentlicher erster Schritt bei der Bildung einer neuen Art. Biologen wissen jedoch nicht, ob diese Fälle besondere Ausnahmen darstellen oder eine allgemeine Regel darstellen.

    Die neue Studie – online in den Proceedings of the National Academy of Sciences veröffentlicht – liefert empirische Unterstützung für die These, dass die natürliche Auslese eine allgemeine Kraft hinter der Bildung neuer Arten ist, indem sie die Beziehung zwischen natürlicher Auslese und der Fähigkeit, sich in Hunderten von Arten zu kreuzen, analysiert verschiedene Organismen – von Pflanzen über Insekten, Fische, Frösche und Vögel – und die Feststellung, dass die Gesamtverbindung zwischen ihnen positiv ist.

    „Dies trägt dazu bei, eine große Lücke in den Evolutionsstudien zu schließen“, sagt Daniel Funk, Assistenzprofessor für biologische Wissenschaften an der Vanderbilt University. Er verfasste die Studie zusammen mit Patrik Nosil von der Simon Fraser University in British Columbia und William J. Etges von der University of Arkansas. „Wir wissen seit einiger Zeit, dass wenn Arten in eine neue Umgebung oder ökologische Nische eindringen, ein gemeinsames Ergebnis die Bildung einer großen Vielfalt neuer Arten ist. Wir haben jedoch nicht wirklich verstanden, wie oder ob der Anpassungsprozess dieses Muster der Artendiversifizierung im Allgemeinen vorantreibt.“

    Die konkrete Frage, die Funk und seine Kollegen beantworten wollten, lautet, ob es einen positiven Zusammenhang zwischen dem Grad der Anpassung an unterschiedliche Umgebungen durch eng verwandte Gruppen und dem Ausmaß ihrer Vermischung gibt, was Biologen reproduktive Isolation nennen.

    Funk und seine Kollegen sahen einen Weg, diese Frage zu beantworten, indem sie eine Methode erweiterten, die von zwei Wissenschaftlern in einer heute klassischen Studie zur Artenbildung bei Fruchtfliegen aus dem Jahr 1989 entwickelt wurde. Die ursprüngliche Methode maß die Art und Weise, wie sich die reproduktive Isolation mit der Zeit ändert. Es erwies sich als sehr leistungsfähig und eine Reihe anderer Forscher wandten es auf weitere Arten an. Funk und seine Kollegen erkannten, dass sie, wenn sie die Ergebnisse dieser Studien nutzten und eine ökologische Dimension hinzufügten, einen Ansatz hätten, der in der Lage wäre, den Zusammenhang zwischen natürlicher Selektion und reproduktiver Isolation zu messen.

     

    „Wir dachten, dass die Idee selbst wichtig ist, dass dies ein wirklich wirkungsvoller Ansatz für eine sehr wichtige Frage ist“, sagt Funk, „aber wir dachten, dass wir auf keinen Fall in der Welt statistisch signifikante Ergebnisse erzielen würden. ”

    Der Grund für seine Zweifel war die Unvollständigkeit und Uneinheitlichkeit der ökologischen Daten. „Es gibt all diese Arten da draußen, und so wenige von ihnen sind im Detail bekannt, sodass jede Art von ökologischer Charakterisierung ohne Verschulden von Ökologen in ihrer Genauigkeit und Präzision eingeschränkt sein wird“, sagt Funk.

    Dennoch beschlossen die Forscher, mit den verfügbaren Informationen das Beste zu tun, was sie konnten. Daher sammelten sie Informationen aus der veröffentlichten Literatur zu drei grundlegenden ökologischen Variablen: Lebensraum, Ernährung und Größe. Dann nutzten sie diese Informationen, um die Unterschiede in der ökologischen Anpassung zwischen den Hunderten von Paaren verwandter Arten in den ursprünglichen Studien zu berechnen.

    Als sie diese Anpassungsunterschiede mit dem Grad der reproduktiven Isolation für jedes Paar verglichen und dann addierten, stellten die Forscher fest, dass die Gesamtassoziation mit überraschend hoher Sicherheit positiv war: Die Wahrscheinlichkeit, dass die Assoziation einfach auf Zufall zurückzuführen ist, ist nur einer von 250, wesentlich höher als das von Wissenschaftlern geforderte Standard-Konfidenzniveau für eine Chance von 20.

    „Die Tatsache, dass die Assoziation trotz der Grobheit unserer Schätzungen statistisch signifikant ist, deutet darauf hin, dass die wahre biologische Assoziation sehr stark ist“, sagt Funk. „Darwins berühmtes Buch hieß ‚Über die Entstehung der Arten', aber es ging in Wirklichkeit eher um die natürliche Auslese nach Merkmalen als um die Artbildung. Da unsere Studie darauf hindeutet, dass die natürliche Auslese eine allgemeine Ursache für die Artenbildung ist, scheint es, dass Darwin doch einen passenden Titel gewählt hat.“

    Quelle: Vanderbilt University
  • Am offensichtlichsten sind die Fossilienfunde, die Veränderungen durch Arten zeigen. Wenn Sie nur über Menschen sprechen, zeigen fossile Aufzeichnungen früherer Menschen-/Affen-Hominiden Merkmale wie Schädel, Kiefer, Wirbelsäule, Zahn- und andere Körperstrukturen, die sich durch die Art ändern. Dh sehr frühe Hominiden haben kleine, affenähnliche Schädel, während sie bei den anderen Hominidenarten allmählich und sichtbar an Größe zunehmen, so dass spätere Hominiden größere Schädel haben, die kaum modernen Affenschädeln ähneln und eher wie menschliche Schädel aussehen. Sie können sich auch Merkmale anderer Tiere ansehen, die genau dem gleichen Trend folgen.
     
    Sie können auch DNA und andere chemische Ähnlichkeiten zwischen Arten verwenden, um die Evolution zu beweisen. Jeder weiß, dass Affen ungefähr 98% der gleichen DNA wie wir haben, aber es sind nicht nur Affen, sogar Tiere, die fast keine Ähnlichkeit mit uns haben, haben eine riesige Menge derselben DNA. Menschen haben sogar Gene für Reptilienmerkmale, obwohl sie einfach nicht aktiv sind und sich daher nicht zeigen.
     
    Sie können sich auch Fakten ansehen, wie alles Leben auf der Erde die Fähigkeit hat, komplexe Moleküle nur aus Kohlenstoff und einigen anderen Elementen zu erzeugen. Tatsächlich bestehen 99% aller Proteine, Kohlenhydrate, Fette und anderer Nährstoffmoleküle, die von ALLEN Leben auf der Erde gebildet werden, aus nur 6 der 92 gemeinsamen Elemente. Alles Leben, von einzelligen Bakterien bis hin zu Säugetieren, beginnt das Leben als Einzelzelle und teilt und wächst nach fast identischen Mechanismen.
     
    Es gibt viele andere Beweise für die Evolution, das waren nur ein oder zwei der grundlegenden allgemeinen Beweise. Wenn du mehr willst, hier einige von Wikipedia: de.wikipedia.org
  • Wenn du meinst, aus der Kreuzung der beiden Tiere ein anders aussehendes Tier zu bekommen, würde ich den Menschen und Hunde und vielleicht Pferde sagen..es gibt viele andere, aber diese würden über einen kurzen Zeitraum den größten Unterschied zeigen... Ich würde es nicht als Evolution bezeichnen, wie es die Wissenschaftler von heute denken, sondern eher als Züchtung für die gewünschten Effekte oder Eigenschaften ... was nicht immer hundertprozentig ist.
  • Die Tatsache, dass Sie nicht genau wie Ihre Eltern sind, unterstützt die Theorie der Evolution durch natürliche Auslese. Wenn wir die Unterschiede sorgfältig beobachten, können wir diesen wissenschaftlichen Beweis erbringen.
  • Die vielen gefundenen Übergangsfossilien. Tiktaalik, Archteopterex, Ambulocetus, um nur drei zu nennen. In der riesigen Liste auf der folgenden Website finden Sie viele weitere.    
    www.holysmoke.org
  • In Darwins Origin of the Species fügt er einen Disclaimer hinzu, dass in jeder einzelnen Zelle mehr als ein einfacher Protoplasma-Klumpen gefunden wurde, dann war seine Evolutionstheorie aus dem Fenster. Mit der Entdeckung, dass die einzelne Zelle tatsächlich aus Billionen von Proteinen besteht, die in einer hochentwickelten mechanistischen Weise agieren ... Unterstützt dies nicht Darwins eigenen ausfallsicheren Zustand, in dem er selbst zugeben würde, dass er falsch lag, weil seine Prämisse als absolut erwiesen war? Error?

Schreibe deine Antwort

Ihre Antwort erscheint nach der Moderation appear