Aristoteles glaubte, dass Menschen, die nicht die Fähigkeit oder Zeit haben, an der Regierung teilzunehmen, keine Bürger sein sollten. Zitieren Sie Erfahrungen aus Ihrem Leben, um sein Argument zu untermauern oder zu widerlegen. Irgendwelche Ideen?

Ich glaube, Aristoteles verlangte in seiner Aussage, dass ein Individuum proaktiv und praktisch an der Staatsführung interessiert ist. Es ist jedoch ein wenig unrealistisch, von allen Bürgern zu erwarten, dass sie entweder die Fähigkeit oder sogar die Leidenschaft haben, sich konstruktiv am Innenleben einer Regierung zu beteiligen. Im besten Fall darf ein Bürger nur in einem demokratischen Verfahren wählen. Die Demokratie in der Neuzeit geht Hand in Hand mit dem Kapitalismus, und die meisten kapitalistischen Systeme sind mit den Dämonen starrer Klassenstrukturen infiziert, einer großen Kluft zwischen den Überprivilegierten und den Unterprivilegierten, unterschiedlichen Bewusstseins- oder Wahrnehmungsebenen, sozialen oder wirtschaftlichen Hindernissen, um tatsächlich ein Teil des Regierens. Auf der Grundlage dieser Vorstellungen würde ich also mit Sicherheit behaupten, dass die Ideen von Aristoteles unrealistisch und schlecht informiert waren.Um eine wahrhaft menschenorientierte Regierungsführung zu ermöglichen, ist ein beträchtliches Maß an Bewusstsein erforderlich, das idealerweise von den Bürgern (die Bürger sind, unabhängig von ihrem Interesse an der Regierungsführung) erreicht werden, um eine wahrhaft demokratische Charta wirksam zu machen. Ein intelligenter und gewissenhafter Tyrann, dem die Interessen der Menschen am Herzen liegen, kann effektiver sein als eine Demokratie der Idioten.